作者schooldance (呆頭鵝)
看板CrossStrait
標題Re: [討論] 故意讓「閩晉漁」撞上 操弄錄影片段枉똠…
時間Sun Nov 7 13:45:38 2010
※ 引述《wrltertnna (小妹)》之銘言:
懶的講第二艘,講第一艘衝突起源就好
(到第二艘時已經到激烈對幹的程度,這時講誰撞誰Who care?這時兩邊只care
能不能抓到人跟能不能澇跑成功了~~)
https://www.youtube.com/watch?v=hijDtfA4iTk
開始是中國漁船沒怎麼在動,尾巴也沒明顯航跡,日本人則是圍著她一直轉
1:28秒漁船引擎開始運轉起來,聲音逐漸加大,並逐漸看到左轉航跡
到2:17碰撞達成,抗日成功~~
看來中國民間跟中國外交部有的拼
睜眼說瞎話一流:p
PS:話說有中國網友認為是自衛衝撞,這觀點夠硬,可惜中國媒體不採納...殘念
: http://hk.news.yahoo.com/article/101105/4/l3pa.html
: 日艦故意讓「閩晉漁」撞上 操弄錄影片段枉費心機
: (明報)2010年11月6日 星期六 05:10
: 【明報專訊】中日船隻在釣魚島海域相撞後,中方中止了與日方的高層接觸,日本 首相菅直人則亟亟於要與國家主席胡錦濤 和總理溫家寶 正式會晤,但是不知道是什麼原因,日方操作撞船事件,宛如百足之蟲,死而不僵,使人對日本是否真心誠意想恢復中日正常交往,大有疑問。另外,從被泄漏出來的撞船片段所見,單就撞船過程,不但不能論定是「閩晉漁」漁船的責任,而且令人看到日方艦隻是以眾凌寡。日本若認為外泄撞船片段,可以使他們在中日博弈中取得優勢,看來算盤難以打響。
: 「閩晉漁」與日本海上保安廳艦隻相撞之後,日方仍在拘留船長詹其雄期間,外相前原誠司曾經到那霸視察,當時他說看過事件錄影,判定「閩晉漁」蓄意撞保安廳的艦隻。他這番話,被認為是日本聲言以國內法處理事件的理據。
: 保安廳艦隻航向有問題
: 指控蓄意撞船純屬偏見
: 從youTube流傳的片段所見,「閩晉漁」兩次與保安廳艦隻相撞,其中與「與那國」號的一幕,從船行海面所留下痕迹看來,「與那國」號是從「閩晉漁」右側急速超前,然後轉彎減速,攔在「閩晉漁」前方,「閩晉漁」雖然航速較慢,但是因為距離很近,撞上「與那國」號的船尾。
: 「閩晉漁」與「水城」號相撞的另一幕,從海面留痕所見,「水城」號在「閩晉漁」左方,兩船靠近時,「水城」號向左轉,情况宛如「神龍擺尾」,右後方船尾被「閩晉漁」撞上。
: 兩次碰撞,表面上都是「閩晉漁」撞上保安廳艦隻,但是從海上留痕看來,若以陸上駕駛比擬,「與那國」號和「水城」號當時是危險駕駛,為了攔截「閩晉漁」,故意讓「閩晉漁」撞上。有海事專家看過片段之後,也得出保安廳艦隻駕駛態度有問題,故意讓「閩晉漁」撞上的結論。
: 撞船片段,由日方拍攝和剪輯,從爭取輿論認同出發,片段應該呈現對日本最有利的內容和角度,但是現在公諸於世的,根本無法證明「閩晉漁」蓄意撞保安廳艦隻,反而「與那國」號和「水城」號的航向和動機,值得斟酌。除了前原誠司,部分日本國會議員觀看撞船事件濃縮版之後,異口同聲指控「閩晉漁」。不過,事實擺在眼前,兩次撞船,若說都是「閩晉漁」的責任,那是帶有偏見的判斷。
: 自從船長詹其雄獲得釋放之後,中國對此本已轉趨低調,但是日方一邊要求中國恢復兩國高層交往,一邊卻操弄撞船議題,並藉此大做文章,特別是外相前原誠司,不斷借此批評、甚至攻擊中國,使得溫家寶與菅直人去周在河內 本來有正式會晤的機會,也因為前原誠司的言辭告吹了。
: 下周橫濱G20峰會,日方積極爭取胡錦濤與菅直人正式會晤,中國前外長、被譽為「日本通」的唐家璇,近日在日本與朝野人士廣泛會晤,被認為是中國的積極取態,但是在中日關係乍暖還寒之際,撞船片段外泄,會否衝擊「胡菅會」,尚待觀察。
: 近期,中日兩國首腦醞釀會晤之前,好像都有無形之手撥弄著,不想兩國恢復正常交往,是耶非耶,值得關注。日本由民主黨 執政後,鳩山由紀夫推動親華外交,備受美國 壓力而下台,現在日本政壇向右轉是主流,加上中國取代日本,成為全球第二大經濟體,日本滿心不是味兒,此際遇上釣魚島主權爭議,而美國一反過往的中立取態,聲言日美安保條約適用於釣魚島,日本得到美國撐腰,立場更強硬,前原誠司連鄧小平 所提「擱置爭議、共同開發」也一口否定。
: 我們無法判斷日本政府內部就撞船事件的雜音,是否紅臉、黑臉的交相運用,抑或涉及政客之間的盤算和權力鬥爭,總之,日本右翼想從此事得到政治利益,是正常推論,而美國在中日交惡之中,因為日本對美更倚賴而得到政治利益,也是中美日三邊關係的微妙之處。
: 日本步步進逼釣魚島
: 中國「息事」也不能「寧人」
: 撞船事件之後的中日關係,錯綜複雜,特別是美國利用此事強化其圍堵中國的戰略部署,中國的應對必須小心翼翼。有關釣魚島主權爭議,日美雖然連成一線,日本進一步實質控制釣魚島的意圖,甚為明顯,情勢雖然日本佔優,不過,在最極端的軍事對抗以外,中國本諸有理有節原則,只要部署得當,仍然有周旋之力與空間。
: 我們認為,中國即使與日本恢復正常交往,釣魚島問題仍有4點值得深思:
: (1)不能繼續採取息事寧人態度,因為事態證明,中國數十年就此「息事」,卻未能「寧人」,反被日本視為軟弱,對釣魚島步步進逼;
: (2)中國要採取適當有效措施,改變日本獨霸釣魚島的局面,漁政船甚或軍艦到釣魚島海域巡防、護漁,要成為常規、常態安排,以實際行動宣示中國在那裏行使主權;
: (3)要就事態的可能最壞發展,做好充分準備,若日本對釣魚島實行軍事佔領,中國如何應對,要有預案;
: (4)中國海疆遼闊,廣達300萬平方公里,中國應該加緊和加快建設足夠軍事力量,保護海疆的利益。
: 這次撞船風波總會過去,但是中國就一些海域、島嶼等,與其他一些國家的爭議,肯定不會過去,特別是美國正在利用這些矛盾,挑撥中國與鄰國的關係。美國的攻勢風高浪急,中國想韜光養晦也不可能,因為涉及國家的尊嚴和生存,如何有所作為,使中國的生存空間得到最大保證,要看中國領導人的智慧和中國人的齊心協力了。
: 歡迎回應 [email protected]
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.222.249
1F:→ bookworm:明顯是日本船挑舋在先,做出阻攔航向的危 61.147.124.205 11/07 13:56
2F:→ bookworm:險動作,中國漁船避讓不及裝上日本船尾。 61.147.124.205 11/07 13:57
3F:→ bookworm:另一起碰撞,更是日本船故意制造事端, 61.147.124.205 11/07 13:57
4F:→ bookworm:用船尾擦撞中國漁船船頭。 61.147.124.205 11/07 13:57
5F:→ schooldance:閃避不急?本來漁船可是沒再動的..118.160.222.249 11/07 14:00
6F:推 good5755:bookworm睜眼說瞎話的功力真高 140.112.7.59 11/07 14:01
7F:→ bookworm:中國漁船看到日本船從右前方駛過,所以加 61.147.124.205 11/07 14:01
8F:→ bookworm:速離開,誰知道日本船就突然停下來了呢? 61.147.124.205 11/07 14:02
9F:→ schooldance:無言了...本來漁船是幾乎沒再動的~~118.160.222.249 11/07 14:03
10F:→ bookworm:舉例說明,你騎機車停在十字路口等綠燈, 61.147.124.205 11/07 14:04
11F:→ bookworm:我開賓士從右前方搶黃燈駛過,你看到綠燈 61.147.124.205 11/07 14:05
12F:→ schooldance:1:28秒突然加足馬力左切,你沒看到?118.160.222.249 11/07 14:05
13F:→ bookworm:亮起趕緊駛過路口,誰知我急剎車停在路口 61.147.124.205 11/07 14:05
14F:→ bookworm:你避讓不及撞在了我賓士車尾 61.147.124.205 11/07 14:06
15F:→ schooldance:明明就是一塊大空地,警車繞著目標車118.160.222.249 11/07 14:06
16F:推 huipo:bookworm再護航下去 就只能當成是個人看法了 114.39.181.128 11/07 14:06
17F:推 good5755:我舉個例子好了 今天開車在路上 遇到公安 140.112.7.59 11/07 14:07
18F:→ schooldance:轉圈圈,冷不防目標車發動引擎加足馬力118.160.222.249 11/07 14:07
19F:→ schooldance:切過去撞...118.160.222.249 11/07 14:07
20F:→ good5755:開口說 我懷疑你車上有違禁物 要下車檢查 140.112.7.59 11/07 14:08
21F:→ bookworm:舉例說明,你在路上看到劫道的強盜繞著你 61.147.124.205 11/07 14:08
22F:→ good5755:結果不但不下車 反而開車試圖逃跑 140.112.7.59 11/07 14:09
23F:→ bookworm:轉圈,你是不是要尋找時機抓緊逃離? 61.147.124.205 11/07 14:09
24F:→ good5755:結果擦撞警車 到底誰錯 140.112.7.59 11/07 14:10
25F:→ good5755:劫道的強盜? 您老真愛說笑 他會吃了你嗎 140.112.7.59 11/07 14:11
26F:→ good5755:在海上遇到日本保安廳 跟路上遇到解放軍 140.112.7.59 11/07 14:11
27F:→ good5755:不知道哪一個比較安全 140.112.7.59 11/07 14:12
28F:→ schooldance:講人家是強盜= =,所以你同意漁船跑去118.160.222.249 11/07 14:12
29F:→ schooldance:撞人家船嗎?118.160.222.249 11/07 14:12
30F:→ bookworm:日本保安廳到了中國領海,就是強盜,中 61.147.124.205 11/07 14:13
31F:→ bookworm:國漁船自然要盡快擺脫強盜的糾纏。在強盜 61.147.124.205 11/07 14:14
32F:推 good5755:大陸漁民也不是第一次做這種事了 140.112.7.59 11/07 14:14
33F:→ bookworm:糾纏下發生的撞船,你說是誰的責任? 61.147.124.205 11/07 14:14
34F:→ good5755:每年漁季就來台灣海峽偷捕 然後衝撞台灣 140.112.7.59 11/07 14:15
35F:→ good5755:海巡署 還理直氣壯 真不知誰錯 140.112.7.59 11/07 14:15
36F:→ schooldance:所以你的意思是,基於自衛考量,中國漁118.160.222.249 11/07 14:16
37F:→ schooldance:船衝撞保安廳船隻,是這樣嗎?118.160.222.249 11/07 14:16
38F:→ bookworm:我的意思是,日本船故意制造事端,造成 61.147.124.205 11/07 14:17
39F:→ bookworm:撞船發生。 61.147.124.205 11/07 14:17
40F:→ bookworm:從視頻來看,中國漁船並未故意撞日本船, 61.147.124.205 11/07 14:18
41F:→ bookworm:撞船發生,實乃日本船制造危險動作 61.147.124.205 11/07 14:18
42F:→ bookworm:我與諸位的區別,諸位認為釣魚島附近是 61.147.124.205 11/07 14:20
43F:→ bookworm:日本領海,中國漁船應無條件服從日本保安 61.147.124.205 11/07 14:20
44F:→ schooldance:不是故意?那是失神?118.160.222.249 11/07 14:20
45F:→ bookworm:廳,撞船是由于不服從而導致的。 61.147.124.205 11/07 14:20
46F:→ schooldance:是"爭議海域"118.160.222.249 11/07 14:21
47F:→ bookworm:我認為釣魚島附近是中國領海,中國漁船 61.147.124.205 11/07 14:21
48F:→ bookworm:應盡快擺脫保安廳的糾纏。 61.147.124.205 11/07 14:21
49F:→ bookworm:觀點的不同,導致對視頻的解讀不同 61.147.124.205 11/07 14:21
50F:→ schooldance:為擺脫保安廳的糾纏,所以使出衝船術~~118.160.222.249 11/07 14:23
51F:→ schooldance:可惜失敗..下次改用更猛的汽油彈戰術118.160.222.249 11/07 14:24
52F:→ schooldance:如何?118.160.222.249 11/07 14:24
53F:推 ntpu96:主觀上都有衝撞的故意了還說是詮釋的觀點 61.217.62.188 11/07 14:24
54F:噓 huipo:阿就先入為主阿 book好像認為先入為主是對的 114.39.181.128 11/07 14:24
55F:→ huipo:跟大陸人辯論真的是浪費時間 基礎觀念太差 114.39.181.128 11/07 14:25
56F:→ ntpu96:不同, 那竊賊主觀上有偷竊之故意客觀上為 61.217.62.188 11/07 14:25
57F:→ bookworm:看來我前面的例子白舉了,你們自己上海就 61.147.124.205 11/07 14:25
58F:→ ntpu96:偷竊之行為,再來辯稱對法的詮釋和法官不一 61.217.62.188 11/07 14:25
59F:→ schooldance:要也大聲的說撞船是合理的,而不是睜眼118.160.222.249 11/07 14:25
60F:推 good5755:中共1949年之後從來沒有實質有過釣魚台 140.112.7.59 11/07 14:25
61F:→ ntpu96:這樣竊賊就沒有構成竊盜罪了嗎? 61.217.62.188 11/07 14:25
62F:→ bookworm:知道到底是中國漁船故意,還是日本船故意 61.147.124.205 11/07 14:25
63F:→ good5755:釣魚台當年是馬關條約 一起給日本的= = 140.112.7.59 11/07 14:26
64F:→ schooldance:說瞎話說是日本人減速導致撞擊~~118.160.222.249 11/07 14:26
65F:→ good5755:要爭也是台灣去爭...真是... 140.112.7.59 11/07 14:26
66F:→ ntpu96:繞著船轉就有衝撞之故意喔? 61.217.62.188 11/07 14:26
67F:→ schooldance:立場跳針,只會讓人家笑的...118.160.222.249 11/07 14:27
68F:→ schooldance:訴求是中國領海而自衛衝撞,總比爭眼118.160.222.249 11/07 14:27
69F:→ schooldance:說瞎話來的好118.160.222.249 11/07 14:28
70F:→ ntpu96:我還第一次看過動機可以當成主觀故意的藉口 61.217.62.188 11/07 14:28
71F:噓 huipo:還怪日本擋路? 海是有劃線嗎?? 跟公路一樣?? 114.39.181.128 11/07 14:28
72F:→ huipo:右邊不走 偏要往左邊加速 360度方向給你選耶 114.39.181.128 11/07 14:30
73F:→ huipo:我看船長盤算把日本船撞沉 選擇後面致命一擊 114.39.181.128 11/07 14:31
74F:→ huipo:中國船是想把日本渦輪撞歪 才埋伏撞後面 114.39.181.128 11/07 14:32
75F:→ schooldance:大概想要看能不能導致日船動力減損吧118.160.222.249 11/07 14:33
※ 編輯: schooldance 來自: 118.160.222.249 (11/07 14:34)
76F:→ bookworm:果然是屁股決定腦袋,呵呵,指望台灣人 61.147.124.205 11/07 14:39
77F:→ bookworm:收回釣魚島,看來是不可能了。 61.147.124.205 11/07 14:39
78F:推 ntpu96:輸了就別凹了,很難看 61.217.62.188 11/07 14:42
79F:→ ntpu96:不過就某人的水準大概輸了也只能群體攻擊了 61.217.62.188 11/07 14:43
80F:→ bookworm:是諸位在無理取鬧,極盡主觀臆斷之能事 61.147.124.205 11/07 14:44
81F:→ ntpu96:科科,用動機來當主觀的藉口的不知道是誰 61.217.62.188 11/07 14:45
82F:→ ntpu96:幸好你不是念法律系的不然刑法應該會很慘 61.217.62.188 11/07 14:45
83F:→ bookworm:n如何得出“主觀上有沖撞的故意”之結論 61.147.124.205 11/07 14:58
84F:推 ntpu96:主觀上有衝撞之故意是結論? 61.217.62.188 11/07 15:00
85F:→ ntpu96:故意怎麼會是結論? 61.217.62.188 11/07 15:00
86F:→ ntpu96:一艘船撞上另一艘船有故意或過失兩種可能 61.217.62.188 11/07 15:01
87F:→ ntpu96:是不是過失相信schooldance大的描述很清楚 61.217.62.188 11/07 15:02
88F:→ bookworm:你說的“主觀上都有沖撞的故意了。。。” 61.147.124.205 11/07 15:02
89F:→ bookworm:請問n,日本船撞上中國船是故意還是過失 61.147.124.205 11/07 15:03
90F:→ ntpu96:"衝撞之故意"不是結論,是論述漁船整體行為 61.217.62.188 11/07 15:03
91F:→ ntpu96:是非之評價 61.217.62.188 11/07 15:03
92F:→ ntpu96:繞著船隻轉你覺得是故意或過失? 61.217.62.188 11/07 15:04
93F:→ bookworm:繞著船轉顯然是故意,日本船撞中國船呢? 61.147.124.205 11/07 15:04
94F:→ ntpu96:衝撞繞行的船隻是不是故意? 61.217.62.188 11/07 15:04
95F:→ ntpu96:你完全搞不懂, 繞著船隻轉就有衝撞之故意? 61.217.62.188 11/07 15:05
96F:→ ntpu96:警車繞著我的車轉這樣就有衝撞我的故意? 61.217.62.188 11/07 15:05
97F:→ bookworm:劫匪繞著你的車轉並突然停下,是故意造 61.147.124.205 11/07 15:06
98F:→ bookworm:成沖撞。 61.147.124.205 11/07 15:06
99F:→ bookworm:前面我已經舉例說明了,不再贅述 61.147.124.205 11/07 15:07
100F:→ bookworm:我只問n,32分鐘日本船撞中國船是故意嗎 61.147.124.205 11/07 15:07
101F:推 ntpu96:我笑了,日本船一直在繞行你說他故意停下 61.217.62.188 11/07 15:08
102F:→ ntpu96:完全無法理解漁船尾隨撞上保安船居然是保安 61.217.62.188 11/07 15:09
103F:→ ntpu96:船有衝撞之故意 61.217.62.188 11/07 15:09
104F:→ ntpu96:先撞人之後再來哀嚎說被撞,還挺像作__的喊 61.217.62.188 11/07 15:10
105F:→ ntpu96:抓___ 61.217.62.188 11/07 15:10
106F:→ bookworm:n為何不敢回答日本船撞中國船是否故意? 61.147.124.205 11/07 15:10
107F:→ ntpu96:我回答得不是很清楚了? 你到底是在說哪一段 61.217.62.188 11/07 15:11
108F:→ ntpu96:喔, 32分鐘那裡。 現在想跳針到32分鐘了? 61.217.62.188 11/07 15:11
109F:→ bookworm:日本船撞中國船發生的精確時間28分16秒 61.147.124.205 11/07 15:12
110F:→ bookworm:32分鐘是繞行撞船,28分鐘日本撞中國船 61.147.124.205 11/07 15:12
111F:推 ntpu96:32分鐘28分鐘? 61.217.62.188 11/07 15:14
112F:→ ntpu96:失禮吼算我愚鈍,原po的連結只有11分鐘 61.217.62.188 11/07 15:15
113F:→ ntpu96:我無法理解32跟28分鐘是怎麼來的 61.217.62.188 11/07 15:16
114F:→ schooldance:他是只全部影片,一共有44分鐘118.160.222.249 11/07 15:19
115F:→ bookworm:我看的是44分22秒的完整版視頻 61.147.124.205 11/07 15:19
116F:→ schooldance:28分鐘撞船就是我這個影片,也是第一118.160.222.249 11/07 15:24
117F:→ schooldance:次撞船118.160.222.249 11/07 15:24
118F:推 ntpu96:他說是32分鐘繞行撞船,害我一直找前面的 61.217.62.188 11/07 15:25
119F:→ ntpu96:影片( ′-`)y-~ 61.217.62.188 11/07 15:25
121F:推 ntpu96:ok看到了 61.217.62.188 11/07 15:27
122F:→ ntpu96:第二次撞船的確是保安船有衝撞之故意 61.217.62.188 11/07 15:28
123F:→ ntpu96:但中國漁船都先衝撞了還跑再來怪第二次衝撞 61.217.62.188 11/07 15:28
124F:→ ntpu96:我也只能說科科了 61.217.62.188 11/07 15:28
125F:→ schooldance:第二次是保安廳不爽要堵人啦~~118.160.222.249 11/07 15:28
126F:→ ntpu96:警車被撞要是警察沒去賭嫌犯才有問題吧科科 61.217.62.188 11/07 15:29
127F:→ bookworm:n認為日本船是警車,我認為是劫匪,完畢 61.147.124.205 11/07 15:40
128F:→ bookworm:另外28分鐘的沖撞是不是日本船故意?? 61.147.124.205 11/07 15:41
129F:→ schooldance:故意怎樣?故意繞圈圈:p?118.160.222.249 11/07 15:44
130F:推 ntpu96:哪邊是警車哪邊是竊賊根本就不重要 61.217.62.188 11/07 16:01
131F:→ ntpu96:看來你根本就搞不懂我說了什麼 61.217.62.188 11/07 16:01
132F:→ ntpu96:而且我不是明確說了第二次衝撞是保安船故意 61.217.62.188 11/07 16:01
133F:→ ntpu96:為之嗎? 看清楚好嗎? 61.217.62.188 11/07 16:02
134F:→ ntpu96:不過某人大概是沒聽過阻卻違法事由拉 61.217.62.188 11/07 16:02
135F:→ ntpu96:以為只要保安船有故意就可以合理化第一次衝 61.217.62.188 11/07 16:03
136F:→ ntpu96:撞 61.217.62.188 11/07 16:03
137F:→ ntpu96:至於第28分鐘是誰的故意明眼人都看得出來 61.217.62.188 11/07 16:04
138F:→ bookworm:沖撞發生在中國領海,到底誰違法? 61.147.124.205 11/07 16:04
139F:→ ntpu96:你知道我知道獨眼龍也知道, 就某人不知道 61.217.62.188 11/07 16:04
140F:→ ntpu96:中國領海? 實際支配釣魚台的是哪國你回答我 61.217.62.188 11/07 16:05
141F:→ ntpu96:國公讀過嗎? 61.217.62.188 11/07 16:05
142F:→ ntpu96:事實占領都未必能讓一國取得該地之主權了 61.217.62.188 11/07 16:05
143F:→ ntpu96:更何況連事實上支配該地之能力都沒有 61.217.62.188 11/07 16:06
144F:→ ntpu96:這樣還想談領海? 61.217.62.188 11/07 16:06
145F:→ bookworm:所以說誰違法,要看站在什麼立場上。日 61.147.124.205 11/07 16:06
146F:→ bookworm:本人自然認為中國漁船違法,中國人自然認 61.147.124.205 11/07 16:07
147F:→ ntpu96:就算在中國領海,主動衝撞的中國漁船就不 61.217.62.188 11/07 16:07
148F:→ bookworm:為日本船違法。n是中國人還是日本人? 61.147.124.205 11/07 16:07
149F:→ ntpu96:就不用負責? 61.217.62.188 11/07 16:07
150F:→ bookworm:不管在誰的領海,挑起事端的都是日本船 61.147.124.205 11/07 16:07
151F:→ ntpu96:說不贏就放大絕了哈哈 61.217.62.188 11/07 16:07
152F:→ ntpu96:很明顯你根本就無法理解我說了什麼是不是 61.217.62.188 11/07 16:08
153F:→ ntpu96:動機可以合理化主觀意圖? 61.217.62.188 11/07 16:08
154F:→ ntpu96:你先想點新梗,這樣一直循環跳針很累 61.217.62.188 11/07 16:09
155F:→ bookworm:說了半天白講,居然還有人認為是中國漁 61.147.124.205 11/07 16:41
156F:→ bookworm:船撞日本船。明明是日本船故意的嘛。 61.147.124.205 11/07 16:41
157F:推 ntpu96:講了半天還有人搞不懂挑釁跟故意的差別 61.217.62.188 11/07 16:49
158F:→ ntpu96:麻煩你隨便拿本刑法的教科書念一念再來凹 61.217.62.188 11/07 16:49
159F:→ ntpu96:連主觀上的故意這種東西也可以判斷成這樣 61.217.62.188 11/07 16:49
160F:→ ntpu96:對了你順便也念一下國公好了, 國際法概念可 61.217.62.188 11/07 16:50
161F:→ ntpu96:以弄成這樣也挺了不起的 61.217.62.188 11/07 16:50
162F:→ bookworm:再說一遍,28分鐘日本船故意沖撞中國漁 61.147.124.205 11/07 16:53
163F:→ bookworm:船;32分鐘日本船阻攔中國漁船,中國漁 61.147.124.205 11/07 16:54
164F:→ bookworm:船避讓不及撞上日本船,完畢。 61.147.124.205 11/07 16:54
165F:推 ntpu96:你多講幾次事實也不會改變 61.217.62.188 11/07 16:55
166F:→ ntpu96:不過多講幾次也好啦安撫一下自己的情緒 61.217.62.188 11/07 16:55
167F:→ ntpu96:催眠久了自己認為是真的就好哈哈 61.217.62.188 11/07 16:56
168F:→ ntpu96:影片擺在那誰有主觀的故意明眼人都看得出來 61.217.62.188 11/07 16:56
169F:→ ntpu96:講再多次也不會改變事實的哈哈 61.217.62.188 11/07 16:57
170F:→ ntpu96:順代一題, 日本現在就釣魚台海域有實質支配 61.217.62.188 11/07 16:57
171F:→ bookworm:明眼人都能看出事實真相! 61.147.124.205 11/07 16:58
172F:→ ntpu96:既然日本有實質支配之事實, 中國跑進去鬧就 61.217.62.188 11/07 16:59
173F:→ ntpu96:不難看出誰挑釁了哈哈 61.217.62.188 11/07 16:59
174F:→ ntpu96:加油喔多講幾次,順便要記得多念書喔 61.217.62.188 11/07 16:59
175F:推 nbysy:所以,是中國漁船主動去撞日本軍艦,然後呢 60.216.221.199 11/07 17:04
176F:推 ntpu96:然後就是日本政府自己把牌玩爛了,就這樣 61.217.62.188 11/07 17:16
177F:→ Crazyfire:鬧得越大 台灣能夠分一杯羹就好 59.115.131.108 11/07 17:27
178F:→ schooldance:不管是挑釁撞擊,還是自衛撞擊.很明顯118.160.222.249 11/07 18:08
179F:→ schooldance:就是漁船加足馬力去衝日艦,誰撞誰還要118.160.222.249 11/07 18:09
180F:→ schooldance:爭= =?118.160.222.249 11/07 18:09
181F:→ schooldance:航跡變化那麼明顯,還要硬掰...118.160.222.249 11/07 18:13
182F:→ schooldance:我指的是第一次撞大艘日艦時~~118.160.222.249 11/07 18:25
183F:→ nbysy:搞得好像自己親臨現場似的,真以為自己是柯 60.216.221.199 11/08 08:17
184F:→ nbysy:南哦?就算是漁船故意撞的好了,然後哩?日 60.216.221.199 11/08 08:17
185F:→ nbysy:本現在是想要怎樣?能怎樣? 60.216.221.199 11/08 08:18
186F:→ nbysy:中國漁船在號稱是日本領海的地方沖撞日方艦 60.216.221.199 11/08 08:19
187F:→ nbysy:只,証據確鑿,那日本為什麼放人呢? 你有見 60.216.221.199 11/08 08:21
188F:→ nbysy:過証據允分,連法庭都沒上就無罪釋放的嗎? 60.216.221.199 11/08 08:23
189F:→ nixon:有啊, 就微罪不舉XD 119.127.85.211 11/08 10:02
190F:推 ntpu96:顆顆樓上真無聊, 這種用大腿想也知道是政治 114.32.114.100 11/08 16:45
191F:→ ntpu96:操作的事件, 拿去ICJ嘴砲幹嘛? 114.32.114.100 11/08 16:45
192F:→ ntpu96:整篇都在討論誰撞誰, 有在講後續嗎? 114.32.114.100 11/08 16:46
193F:→ ntpu96:看文看清楚啦 114.32.114.100 11/08 16:46
194F:→ ntpu96:另外,樓上大概也要念個國公了,顆顆 114.32.114.100 11/08 16:47
195F:→ ntpu96:下次跳針記得技巧要好一點唷~ 114.32.114.100 11/08 16:47
196F:→ ntpu96:唉呀我說的樓上是nb, nixon抱歉啦 114.32.114.100 11/08 16:48