※ 引述《firehousehot (...)》之銘言： : ※ 引述《kk103 (阿威弟弟)》之銘言： : : ---------------------------------- : : 這根本就不是取決於當權者 : : 官員以自身利益不會被剝奪做考量﹐不是很正常的事嗎﹖ : : 人類本來不就是主觀上趨利的生物嗎﹖ : : 總不能指望他們不維護自己利益﹐為天下蒼生謀福祉吧 : : 為什麼中國大陸的官僚階層對行政資源能夠形成壟斷﹖ : : 為什麼這個階層力量那麼強﹖ : : 總不能說制度如此吧﹖制度沒有社會基礎根本維持不下去 : : 你要說中國人好管﹐貪生怕死﹐我怎麼覺得倒是相反啊 : : 在大陸能活下來的人﹐都是維權高手﹐ : : 不然他在大陸那種叢林法則弱肉強食的環境裡﹐連半分鐘的撐不了 : : 指望官員剝奪自己的利益本來就不現實﹐ : : 如何讓官員為了自己的利益而支持民主才是關鍵 : : 如果民主在一個地區能夠因為侵犯官員的利益而被輕易遏制 : : 那隻能說明民主的基礎不足 : 這是標準的詭辯。 : 民主發展不起來，是民主基礎不夠，不是取決於當權者。那我想請問， : 什麼是「民主基礎」？北京民主基礎夠不夠？上海民主基礎夠不夠？浙 : 江民主基礎夠不夠？香港民主基礎夠不夠？怎樣才算民主基礎夠？ : 沒有人否認人類是主觀趨利的生物，起碼我的文章從沒這樣說，我不知 : 道你是想回誰，但我可以再說一遍，我沒有否認官員會維護自己利益， : 相反地，我是贊成這種說法，也因為如此，所以當今天有權者說道「民 : 主基礎不夠」而推遲民主時，請把他當放屁，真正的潛台詞是，「民主 : 後我的利益會受損」。 官員說的都是屁話﹐這是普世真理﹐我是認真的 : 另外，我也從來沒有說中國人好管、貪生怕死，或許你是在平行世界看 : 到我的文章。 我其實想說的是“如果你要說中國人好管balabala” 那我舉個例子吧 假如一個官員﹐負責一個修紅綠燈的工程。 政府給他20萬修一個紅綠燈﹐他隨便亂修一下﹐花了2萬元修好了這個紅綠燈 市民不滿意﹐說這個紅綠燈怎麼修的這麼差﹐把政府炒了 市民自己把應該交給政府的稅金留了下來。可是還是沒有紅綠燈啊。 這時候市民們還是得自己想辦法修紅綠燈。 這時候我們假設﹐有100個市民。其中隻有2家有錢﹐98家都很窮。 有錢的2家人年收入500萬元﹐很窮的98家年收入一共就50萬元 要修紅綠燈﹐總需要人組織去修吧。怎麼組織呢﹖ 按民主的做法﹐一人一票﹐選出領導人﹐由領導人組織去修紅綠燈 再一人一票﹐選出一個人﹐專門盯著領導人﹐看領導有沒有拿了錢不幹活 再一人一票﹐選出10個人﹐10個人專門審議領導人的計劃﹐看看何不合理 做了這麼半天﹐最後一個問題﹐修紅綠燈要錢吧﹐98家沒有錢﹐就2家人有錢 而且有錢到了拔根毛就能修紅綠燈的地步 98家人﹐不管選出誰﹐都得看那2家人的臉色。 既然這樣﹐那2家人何必那麼煩﹐選了那麼半天﹐事情最後還是由我決定 所以根本不必選那麼多人﹐選出來的人隻要那2家人不滿意﹐事情一樣做不成 除非98家人省吃檢用﹐問題是修完紅綠燈﹐明天可能還要修大壩呢 98家人能出得起幾次錢﹖ 在這種環境下﹐98家人和2家人都沒有做民主的動力 因為民主的程序起不了任何作用 這個可以算是民主的經濟基礎的一項內容吧 多數民眾要有一定的資源可以貢獻 像我說的這種情況﹐可能搞階級鬥爭更有動力﹐ 中共當年最喜歡這樣的地方了 還有很多關於民主基礎的內容﹐要不要我一項一項講呢﹖ 最後再重復一遍﹐官員說的都是屁話﹐這是非常嚴肅的普世真理﹐ 還不知道的朋友一定要牢記﹗ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 148.81.172.234 ※ 編輯: kk103 來自: 148.81.172.234 (05/16 22:17)