※ 引述《chirmanmao (ㄇㄠ ㄓㄨ ㄒㄧ)》之銘言： : ※ 引述《lovetoday (在小馬眼裡 我們都是they)》之銘言： : : 先寫結論： : : 2012年小英若出馬選總統，小馬會樂勝! 小英當個幕僚長能力夠，她沒chisma的 : : 特質，在這場辯論中表露無遺。而小馬的表演差點把我也騙倒，不過想起小馬在 : : 88水災、美牛事件等的表現，突然就驚醒過來。小馬就是有這個chisma，說得一 : : 口好嘴砲，騙人於無形之間。 : 誠懇的講，兩個人其實表現都很弱 : 馬英九基本上就是幾句話在反復念叨 : 不過馬提到的幾點確實是蔡英文的致命之處 : 蔡基本上連把觀點流暢表達出來都有困難， : 一急了就前言不搭後語 : 不過最糟糕的還是內容， 雙方表現看起來弱? 不! 小馬他是辯論社出身，小英則是代表台灣wto入會談判代表 之一，都有實務經驗的。那為什麼看起來弱? 因為雙方都在挖坑，要對方跳，可惜 雙方都不是笨蛋，都不跳。沒人跳坑，就沒有後續的坑殺，自然看不到"強"的那面。 比如說，小馬第一次要小英解釋失業人數的根據，為何可以幾日數變? 小英一直不 答，為什麼? 若第二次的數據是對的，那第一次的數據顯然是錯的，那麼dpp怎麼保證第二次的數 據會是對的。套句九品芝麻官的語言，「你一年前就記錯了，一年後你還會記對?」 若第一次的數據是對的，那第二次的數據顯然就是造假，事情更大條，dpp不僅要道 歉且雙英辯論就可以到此結束了。 另外，小英明確的回答會引來另一個問題，dpp的資料從何而來? 如何保證資料的正 確性? 然後，整個辯論的主軸就會變成，小英要為dpp提出的數據做辯護，小馬可以見縫插 針，甚至拿出某研究機構的資料，指責小英說謊。這樣，小英就不用再辯論下去了。 同樣的，小英質疑小馬，如何保證ecfa簽訂後，10年後不全面開放? 小馬也沒說他保 證，祇說國際間有些雙邊協議不是10年後全面開放。"保證"這個坑，小馬也不會跳。 跳了後果也很嚴重，10年後小馬絕對不會是總統，不在其位，不謀其政，小馬怎麼保 證? 保證了，就是小英落井下石的機會；不保證…那小馬就可以鞠躬下台了。 這次辯論的規則不同馬謝那場，大家都挖坑，大家都不跳! 不跳就沒火花，沒火花就 是弱，然後雙方各自表述! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.113.66.222