※ 引述《chirmanmao (ㄇㄠ ㄓㄨ ㄒㄧ)》之铭言： : ※ 引述《lovetoday (在小马眼里 我们都是they)》之铭言： : : 先写结论： : : 2012年小英若出马选总统，小马会乐胜! 小英当个幕僚长能力够，她没chisma的 : : 特质，在这场辩论中表露无遗。而小马的表演差点把我也骗倒，不过想起小马在 : : 88水灾、美牛事件等的表现，突然就惊醒过来。小马就是有这个chisma，说得一 : : 口好嘴炮，骗人於无形之间。 : 诚恳的讲，两个人其实表现都很弱 : 马英九基本上就是几句话在反复念叨 : 不过马提到的几点确实是蔡英文的致命之处 : 蔡基本上连把观点流畅表达出来都有困难， : 一急了就前言不搭後语 : 不过最糟糕的还是内容， 双方表现看起来弱? 不! 小马他是辩论社出身，小英则是代表台湾wto入会谈判代表 之一，都有实务经验的。那为什麽看起来弱? 因为双方都在挖坑，要对方跳，可惜 双方都不是笨蛋，都不跳。没人跳坑，就没有後续的坑杀，自然看不到"强"的那面。 比如说，小马第一次要小英解释失业人数的根据，为何可以几日数变? 小英一直不 答，为什麽? 若第二次的数据是对的，那第一次的数据显然是错的，那麽dpp怎麽保证第二次的数 据会是对的。套句九品芝麻官的语言，「你一年前就记错了，一年後你还会记对?」 若第一次的数据是对的，那第二次的数据显然就是造假，事情更大条，dpp不仅要道 歉且双英辩论就可以到此结束了。 另外，小英明确的回答会引来另一个问题，dpp的资料从何而来? 如何保证资料的正 确性? 然後，整个辩论的主轴就会变成，小英要为dpp提出的数据做辩护，小马可以见缝插 针，甚至拿出某研究机构的资料，指责小英说谎。这样，小英就不用再辩论下去了。 同样的，小英质疑小马，如何保证ecfa签订後，10年後不全面开放? 小马也没说他保 证，只说国际间有些双边协议不是10年後全面开放。"保证"这个坑，小马也不会跳。 跳了後果也很严重，10年後小马绝对不会是总统，不在其位，不谋其政，小马怎麽保 证? 保证了，就是小英落井下石的机会；不保证…那小马就可以鞠躬下台了。 这次辩论的规则不同马谢那场，大家都挖坑，大家都不跳! 不跳就没火花，没火花就 是弱，然後双方各自表述! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.113.66.222