你這篇態度誠懇。 但， 說實在沒有人像你這般無聊，硬是要把一個詞拆成兩個字來看。 「溫」燙傷人合理，「度」燙傷人不合理？ 我倒是覺得你這講這話才更不合理。 「溫」單獨一個字是什麼意思？意思不明。 就算視為是「常溫」，又怎麼燙傷人？那又怎麼會合理呢？ 所以， 不必把一個詞拆成兩個字來看。 文學裏有所謂的「偏義」。因為中文的特色是「同音異義字」多， 我只講一個「字」，別人不一定知道我說的是哪個字。 所以，才有「詞」的必要性，它讓字字相連，在溝通上更為容易。 比如， 我講一個「師」字，別人一聽，不道知倒底我講的是那個ㄕ。 我講一個「老師」，別人一想，肯定知道我說的是什麼。 你把「老師」二字拆開來看，那「老」是什麼意思？ 對！ 你可以說它是敬稱。 但是事實上「老」這個字存在的用意， 只是為了在溝通上讓對方更明白我要講的是「師」。 所以，不要硬是把詞拆成兩個字來看。 接著，我以你講的「度」為例， 一方面演示「不要硬是把詞拆成兩個字來看」， 一方面也要表示「以『度』做字尾的詞」沒什麼必要順著你那套令我發笑的論調。 舉例： 「我回文的速度(快)，嚇傻了板友。」 瞧！這裏又是個「度」，就算不寫「快」，讀者還是知道是「速度快」。 難道你要說，「『速』嚇傻人合理，速度的『度』嚇傻板友不合理」？ 再舉列： 「五指山的坡度(陡)，難以征服。」 難道你要說，「『坡』難以征服合理，坡度的『度』難以征服不合理」？ 「火燭的亮度(不足)，不好讀書。」 「事情進展的幅度(之快)，超過專家們的想像。」 「全程爬完101大樓的難度(難)，令學生們望之怯步。」 「這酒的濃度(高)，薰人欲醉。」 「張教授做學問的態度(好)，聞名全校。」 「我的氣度(大)，足以納百川、吞四海。」 這些例子，請君自行慢慢研究。 ※ 引述《youtien (又是一片天)》之銘言： : 　　嗯，我收回先前的意見。我並未把疑問表述詳盡，而率意冒犯了作者，應該 : 道歉。請君寬恕。 : 　　至於tooodark板友所提「你的論調，使我發笑」，也真是一個很有意思的問 : 題。為什麼我看這句不會感覺不對，看「文字的溫度　燙傷了指腹」就會覺得不 : 對勁？ : 　　先談論調。 : 　　「你的論調，使我發笑」是一個合理的句子。論調一般應有兩種用法，一種 : 是像「語調」「音調」，指「論」的調性、態度；另一種是並舉「論」與「調」 : 。論的內容使人發笑，論的調性使人發笑，都是有的。 : 　　溫度與燙傷就不一樣。 : 　　先前已說，「溫」燙傷人合理，溫的「度」燙傷人不合理，蓋我們被燙時， 　　　　　　　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^　　　　　　 : 第一時間感到的是「溫」，至於有幾度Ｃ，那是接下來才會想到的。 : 　　我也有考慮到一種情況：你看到一句「１００度Ｃ」，就覺得很燙。這也未 : 嘗不可。但以之為詞，我會認為這種句子有欠直觀。 : 　　但這並不是值得爭論的重點。重點應在：作者原來的意思為何，其用詞是否 : 能精確傳達其意，且合乎語文、詩歌的法度。 : 　　所以我會懷疑「溫度」對原作來說不是最恰當的句子。但我的意見，並不是 : 要原作修改命意，而是在「用詞精確」的層次上商榷。這是我要澄清與補充的。 : 先前發言的態度不好，是我輕率地認為這裡不精準、未能細加講究。 : 　　但至少，我想有一點還是值得原作思考的：為什麼這樣的構句，會有人不認 : 可呢？而且，這人也是一個創作者，更下過很多工夫在中文、詩歌上。如果是我 : 碰到這種反應，我會再確認一次自己的意思，然後檢討我的修辭，謹慎地考較， : 為什麼會發生這種歧異，問題是在作者身上比較多，還是讀者那邊比較多；其在 : 我的部份，我能怎麼處理。 : 　　我上篇發言是輕率了；這一篇，每一個字詞都經過斟酌，希望各位能認可這 : 樣的補償。 -- 慈悲念 http://blog.xuite.net/tooodark/musicstation/8542477 慈，梵語 maitrya，maitri^，巴利語 metti；悲，梵語 karuN!a，巴利語同。 慈愛眾生並給與快樂（與樂），稱為慈； 同感其苦，憐憫眾生，並拔除其苦（拔苦），稱為悲； 二者合稱為慈悲。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.129.0.78