你这篇态度诚恳。 但， 说实在没有人像你这般无聊，硬是要把一个词拆成两个字来看。 「温」烫伤人合理，「度」烫伤人不合理？ 我倒是觉得你这讲这话才更不合理。 「温」单独一个字是什麽意思？意思不明。 就算视为是「常温」，又怎麽烫伤人？那又怎麽会合理呢？ 所以， 不必把一个词拆成两个字来看。 文学里有所谓的「偏义」。因为中文的特色是「同音异义字」多， 我只讲一个「字」，别人不一定知道我说的是哪个字。 所以，才有「词」的必要性，它让字字相连，在沟通上更为容易。 比如， 我讲一个「师」字，别人一听，不道知倒底我讲的是那个ㄕ。 我讲一个「老师」，别人一想，肯定知道我说的是什麽。 你把「老师」二字拆开来看，那「老」是什麽意思？ 对！ 你可以说它是敬称。 但是事实上「老」这个字存在的用意， 只是为了在沟通上让对方更明白我要讲的是「师」。 所以，不要硬是把词拆成两个字来看。 接着，我以你讲的「度」为例， 一方面演示「不要硬是把词拆成两个字来看」， 一方面也要表示「以『度』做字尾的词」没什麽必要顺着你那套令我发笑的论调。 举例： 「我回文的速度(快)，吓傻了板友。」 瞧！这里又是个「度」，就算不写「快」，读者还是知道是「速度快」。 难道你要说，「『速』吓傻人合理，速度的『度』吓傻板友不合理」？ 再举列： 「五指山的坡度(陡)，难以征服。」 难道你要说，「『坡』难以征服合理，坡度的『度』难以征服不合理」？ 「火烛的亮度(不足)，不好读书。」 「事情进展的幅度(之快)，超过专家们的想像。」 「全程爬完101大楼的难度(难)，令学生们望之怯步。」 「这酒的浓度(高)，薰人欲醉。」 「张教授做学问的态度(好)，闻名全校。」 「我的气度(大)，足以纳百川、吞四海。」 这些例子，请君自行慢慢研究。 ※ 引述《youtien (又是一片天)》之铭言： : 　　嗯，我收回先前的意见。我并未把疑问表述详尽，而率意冒犯了作者，应该 : 道歉。请君宽恕。 : 　　至於tooodark板友所提「你的论调，使我发笑」，也真是一个很有意思的问 : 题。为什麽我看这句不会感觉不对，看「文字的温度　烫伤了指腹」就会觉得不 : 对劲？ : 　　先谈论调。 : 　　「你的论调，使我发笑」是一个合理的句子。论调一般应有两种用法，一种 : 是像「语调」「音调」，指「论」的调性、态度；另一种是并举「论」与「调」 : 。论的内容使人发笑，论的调性使人发笑，都是有的。 : 　　温度与烫伤就不一样。 : 　　先前已说，「温」烫伤人合理，温的「度」烫伤人不合理，盖我们被烫时， 　　　　　　　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^　　　　　　 : 第一时间感到的是「温」，至於有几度Ｃ，那是接下来才会想到的。 : 　　我也有考虑到一种情况：你看到一句「１００度Ｃ」，就觉得很烫。这也未 : 尝不可。但以之为词，我会认为这种句子有欠直观。 : 　　但这并不是值得争论的重点。重点应在：作者原来的意思为何，其用词是否 : 能精确传达其意，且合乎语文、诗歌的法度。 : 　　所以我会怀疑「温度」对原作来说不是最恰当的句子。但我的意见，并不是 : 要原作修改命意，而是在「用词精确」的层次上商榷。这是我要澄清与补充的。 : 先前发言的态度不好，是我轻率地认为这里不精准、未能细加讲究。 : 　　但至少，我想有一点还是值得原作思考的：为什麽这样的构句，会有人不认 : 可呢？而且，这人也是一个创作者，更下过很多工夫在中文、诗歌上。如果是我 : 碰到这种反应，我会再确认一次自己的意思，然後检讨我的修辞，谨慎地考较， : 为什麽会发生这种歧异，问题是在作者身上比较多，还是读者那边比较多；其在 : 我的部份，我能怎麽处理。 : 　　我上篇发言是轻率了；这一篇，每一个字词都经过斟酌，希望各位能认可这 : 样的补偿。 -- 慈悲念 http://blog.xuite.net/tooodark/musicstation/8542477 慈，梵语 maitrya，maitri^，巴利语 metti；悲，梵语 karuN!a，巴利语同。 慈爱众生并给与快乐（与乐），称为慈； 同感其苦，怜悯众生，并拔除其苦（拔苦），称为悲； 二者合称为慈悲。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.129.0.78