※ 引述《echo (Military life)》之銘言： : 那，蕭士塔高維其的作品? Richard Strauss的作品? 後來大量使用 : 不協調和絃的近代作曲家? 或著是那些聽了很容易睡著的巴洛克作品 : ...etc,.? 一樣的，如果沒有經過一點訓練，大部分的人只會覺得那是 : 一堆聲音，甚至是一堆"噪音"。 : Jazz的起源是很平民，沒錯。但是自從Bebop之後就和群眾分道揚鑣了。 : 所以我會舉 John Coltrane。 : 我的重點在於，其實大多數藝術的起源當然都是相當平民的，但是只要 : 發展過了一陣子，只要有人用力的在思考這項藝術的極限的時候，很容易 : 的就會走進象牙塔中，自然的也就會遠離群眾。而我們身處在一個諸多 : 藝術都已經跨入後現代範疇的年代當中，跨入後現代其實就暗示著現代化 : 已經發展到一個極致，簡單的說很多的藝術，所謂的美，已經有了非常 : 詳盡的定義，而這個美的定義是來自於我上幾篇文章中所提到的，長時間 : 的，緩慢的累積，的進化。 : 回到這篇s大大的最後一段，或許我應該講清楚我所講的是當代的藝術。 : 慢慢的，當一種藝術歷經他應有的成長，很容易就會離開群眾，但是卻 : 不一定會"反璞歸真"。而，唸了書和欣賞藝術....Mmnn...其實是兩碼子事。 　我明白你所謂的走進象牙塔的意思，不過我在另一篇你沒回的文章提到， 　我不認為現代藝術還有什麼平民化不平民化的問題，而是藝術鑑賞力的問題； 　現在我們想接觸任何藝術，不管它是不是在象牙塔內， 　只要我們想接觸就接觸得到。 　所以我在你回我的這篇文章想表達的是， 　許多被現代人視為貴族化、權威化的藝術， 　其實在當時並不必然如此，因而舉莫扎特、白居易之例說明。 　我不否認你所舉的例子，在藝術分支中建構的理論與知識， 　並不是廣為群眾接受和理解，就像唸過國中的人懂得基本的理化知識， 　而天文物理、有機化學則需要更高深的鑽研； 　但並不代表天文物理、有機化學就是非平民化的學問， 　只能說它是一種專業知識而非常識。 　即便是國中程度的理化，也有成績好壞之分， 　所以把現代流行歌曲的低劣推諉於平民化， 　是對創作者及閱聽者自身的侮蔑。 　這一系列文章下來，討論的重點是流行音樂， 　宋詞、莫扎特貝多芬可說是當代的流行音樂與流行歌詞， 　我們可以說他們貴族化，但貴族化是社會環境的分類而非藝術的分類。 　蕭士塔高維其、John Coltrane 或可比喻作古典和爵士領域的另類作品， 　但另類作品也沒有平民化不平民化的問題， 　而在於閱聽者和創作者的功力、技巧問題。 　簡言之，我不認同將藝術領域的知識歸諸非平民化的界限， 　誠如我一再強調的，這麼做只是為自己的無知尋求合理性。 　其實我很能了解這樣的心理，因為自己的能力不夠， 　所以找個理由自欺欺人，認為只要我創作出來的就是藝術， 　弔詭的是，如此一來每個人都是藝術家，或說根本無藝術可言， 　因為沒有任何兩個人每天說的話都一樣，這就是我提出大便理論的用意。 　有趣的是，有些人為了平衡心理甚至主張無藝術， 　有何不可？呵呵。 -- 　　　　　　吾焚菸繼晷。抽以繼送。鼓色而歌。淫ㄕ而樂。國考何力於我哉 　　　　　　逍遙法外　maillist.to/seiku 　　　　　　有草堪哈直須哈，莫待無草空哈死 　　　　　　西區老二　ntupoet.idv.tw --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org) ◆ From: 61.13.247.195