※ 引述《echo (Military life)》之铭言： : 那，萧士塔高维其的作品? Richard Strauss的作品? 後来大量使用 : 不协调和弦的近代作曲家? 或着是那些听了很容易睡着的巴洛克作品 : ...etc,.? 一样的，如果没有经过一点训练，大部分的人只会觉得那是 : 一堆声音，甚至是一堆"噪音"。 : Jazz的起源是很平民，没错。但是自从Bebop之後就和群众分道扬镳了。 : 所以我会举 John Coltrane。 : 我的重点在於，其实大多数艺术的起源当然都是相当平民的，但是只要 : 发展过了一阵子，只要有人用力的在思考这项艺术的极限的时候，很容易 : 的就会走进象牙塔中，自然的也就会远离群众。而我们身处在一个诸多 : 艺术都已经跨入後现代范畴的年代当中，跨入後现代其实就暗示着现代化 : 已经发展到一个极致，简单的说很多的艺术，所谓的美，已经有了非常 : 详尽的定义，而这个美的定义是来自於我上几篇文章中所提到的，长时间 : 的，缓慢的累积，的进化。 : 回到这篇s大大的最後一段，或许我应该讲清楚我所讲的是当代的艺术。 : 慢慢的，当一种艺术历经他应有的成长，很容易就会离开群众，但是却 : 不一定会"反璞归真"。而，念了书和欣赏艺术....Mmnn...其实是两码子事。 　我明白你所谓的走进象牙塔的意思，不过我在另一篇你没回的文章提到， 　我不认为现代艺术还有什麽平民化不平民化的问题，而是艺术监赏力的问题； 　现在我们想接触任何艺术，不管它是不是在象牙塔内， 　只要我们想接触就接触得到。 　所以我在你回我的这篇文章想表达的是， 　许多被现代人视为贵族化、权威化的艺术， 　其实在当时并不必然如此，因而举莫扎特、白居易之例说明。 　我不否认你所举的例子，在艺术分支中建构的理论与知识， 　并不是广为群众接受和理解，就像念过国中的人懂得基本的理化知识， 　而天文物理、有机化学则需要更高深的钻研； 　但并不代表天文物理、有机化学就是非平民化的学问， 　只能说它是一种专业知识而非常识。 　即便是国中程度的理化，也有成绩好坏之分， 　所以把现代流行歌曲的低劣推诿於平民化， 　是对创作者及阅听者自身的侮蔑。 　这一系列文章下来，讨论的重点是流行音乐， 　宋词、莫扎特贝多芬可说是当代的流行音乐与流行歌词， 　我们可以说他们贵族化，但贵族化是社会环境的分类而非艺术的分类。 　萧士塔高维其、John Coltrane 或可比喻作古典和爵士领域的另类作品， 　但另类作品也没有平民化不平民化的问题， 　而在於阅听者和创作者的功力、技巧问题。 　简言之，我不认同将艺术领域的知识归诸非平民化的界限， 　诚如我一再强调的，这麽做只是为自己的无知寻求合理性。 　其实我很能了解这样的心理，因为自己的能力不够， 　所以找个理由自欺欺人，认为只要我创作出来的就是艺术， 　吊诡的是，如此一来每个人都是艺术家，或说根本无艺术可言， 　因为没有任何两个人每天说的话都一样，这就是我提出大便理论的用意。 　有趣的是，有些人为了平衡心理甚至主张无艺术， 　有何不可？呵呵。 -- 　　　　　　吾焚菸继晷。抽以继送。鼓色而歌。淫ㄕ而乐。国考何力於我哉 　　　　　　逍遥法外　maillist.to/seiku 　　　　　　有草堪哈直须哈，莫待无草空哈死 　　　　　　西区老二　ntupoet.idv.tw --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.twbbs.org) ◆ From: 61.13.247.195