※ 引述《seiku (ㄚ華ㄟ青春睏未去)》之銘言： : ※ 引述《echo (Military life)》之銘言： : : 這是一個很嚴重的弔詭~ 什麼叫做藝術的平民化? : : 古典樂算不算藝術? 但是他有沒有平民化? Jazz算不算藝術? 但是他 : : 有沒有平民化? 同樣的，印象畫，抽象畫，國樂，鶯哥瓷器，建築， : : 歌劇，這些東西算不算藝術? 但是他們有沒有平民化? : : 這裡的平民化並不是指"看的爽就好"；相信一個沒經過任何學習的人是 : : 不會覺得 John Coltrane 的 Bluetrane ，或是米勒的畫，覺得聽起來 : : 或看起來很爽的~ : 　古典樂，至少莫札特的作品，在當時算是流行歌曲， : 　不過，當時的音樂以貴族為主要消費群； 那，蕭士塔高維其的作品? Richard Strauss的作品? 後來大量使用 不協調和絃的近代作曲家? 或著是那些聽了很容易睡著的巴洛克作品 ...etc,.? 一樣的，如果沒有經過一點訓練，大部分的人只會覺得那是 一堆聲音，甚至是一堆"噪音"。 莫札特的音樂謹守著他的話"即便是在高亢的情緒都不能破壞音樂的美" 其實是被相當他自己相當嚴格的界定的。至於平民化，老大您自己也 說了是僅止於貴族的享受。 : 　jazz 應該算很平民吧，它的發源就是美國最低階層的人玩出來的， : 　所以其實爵士樂的歌詞也是非常口語的。 Jazz的起源是很平民，沒錯。但是自從Bebop之後就和群眾分道揚鑣了。 所以我會舉 John Coltrane。 我的重點在於，其實大多數藝術的起源當然都是相當平民的，但是只要 發展過了一陣子，只要有人用力的在思考這項藝術的極限的時候，很容易 的就會走進象牙塔中，自然的也就會遠離群眾。而我們身處在一個諸多 藝術都已經跨入後現代範疇的年代當中，跨入後現代其實就暗示著現代化 已經發展到一個極致，簡單的說很多的藝術，所謂的美，已經有了非常 詳盡的定義，而這個美的定義是來自於我上幾篇文章中所提到的，長時間 的，緩慢的累積，的進化。 : 　這樣講好了，白居易的詩或蘇東坡的文章在他們的時代也很流行， : 　當然，蘇東坡的主要讀者群仍然是文人， : 　而白居易雖然號稱連目不識丁的老嫗都懂他的詩， : 　但畢竟仍然不脫文學貴族化的背景。 : 　現在時代不一樣了，所以歌詞幾乎完全脫離文學性而成為一種藝術附屬品， : 　也就是說，絕大多數的歌詞離開了曲便缺少藝術鑑賞的角度， : 　不像宋詞即便流傳至今仍然具備它獨立的文學特性。 : 　應該要說唐朝的老嫗或五十年前紐奧良的黑人素質太高呢？ : 　還是現在的人唸了書也比目不識丁好不到哪去？:pppp 現在的人唸了"書"?...什麼樣的書? 英國的國中小會教學生怎麼欣賞小說， 那咱們呢? 就如同一個完全沒唸過金庸的人(like me~....:P)去討論裡面的 人物性格，其實他的發言是一點意義都沒有的。在什麼基礎都沒有之下， 其實根本沒什麼資格去討論什麼叫做"藝術"的。"反璞歸真"，"回歸到最原始 的感動"，有時候會是一項藝術新的出路，但是別忘了，何謂反璞歸真? 那是先"精雕細琢"之後再來講究回到原點，而不是"剛剛出發"。 回到這篇s大大的最後一段，或許我應該講清楚我所講的是當代的藝術。 慢慢的，當一種藝術歷經他應有的成長，很容易就會離開群眾，但是卻 不一定會"反璞歸真"。而，唸了書和欣賞藝術....Mmnn...其實是兩碼子事。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org) ◆ From: 140.112.8.57