劉雲楓 > 中國教育的根本問題 http://liuyunfeng.blog.caixin.com/archives/66151 中國教育已經成了“老大難”，誰提起來，都是一聲嘆息。之所以成了這種局面，原因 在於，我們始終沒有找到問題的根源。以前沒有，現在也沒有；當政者沒有，老百姓也沒 有。根源找不到，在枝節問題上做文章，當然無濟於事了。 中國教育，問題到底出在哪兒呢？我的答案是，問題不在教育體制，也不在考試制度上， 而是中國社會的價值觀出了問題。 中國社會的價值觀，迄今，依然是被儒學體系主導的。儒學的核心是“禮”，“禮”的關 鍵是“等差秩序”，而等差秩序背後的一個基本假設是：人和人是不平等的，就像一塊莊 稼地，“良莠不齊”。人和人之間的這種不平等，或者說差異，在道德上表現為：君子和 小人；在智力上表現為：賢能和愚笨。一個“好社會”，就是要把“君子”和賢能之士， 選拔出來，由他們來管理人民和治理國家。 如何選拔呢？考試。選拔的方法，有很多。早期，用過“舉孝廉”，即，由當地的知名人 士或地方長官，向上推薦。但這種辦法，實行了不久，就有了問題。魏晉時期，“上品無 寒門，下品無士族”，當官的永遠是當官的，老百姓永遠是老百姓。舉薦的辦法，不行， 因為太不公平。怎麽辦，只好改成考試。 因此，在中國，考試的目的在於選拔人才，是面向“人”的，而不是面向“知識”的。考 什麽，考多少，根本無關緊要。只要能把人的等級區分出來，就行了。科舉制，考“四書 五經”；現在，考數理化，結果，都一樣。只要是面向“人”的選拔制度，都必然帶來對 新知識、新發現和新思想的禁錮。換言之，即使在古代，中國人就考數理化，科學思想和 探索發現的精神，依然不會在中國出現。 為什麽？這是由考試的性質決定的。 既然是考試，就要統一；不統一，就有失公平。1，試卷統一；一人一份卷子，不行；因 為，難以保證考試的難度一致；2，考試內容統一；考什麽不考什麽，要公之於眾；科舉 考試，必須以朱熹註解的四書五經為準，或許，這不是當權者的要求，而是考生的要求。 第三，答案要統一；要有標準答案，如果沒有標準答案，學生就不知道怎麽學，老師也不 知道怎麽教，判官也不知道如何給分。 考試，天然地抑制了對新知識、新思想和新發現的追求。新東西，都沒有定論。比如，有 沒有外星生命存在，根本不適宜作為考試題目。為什麽？因為，沒有答案。說有、說沒有 ，無從判別。所以，凡是考試，一定是成熟的、老舊的、有限的，有現成答案的東西；而 且，越是成熟的、老舊的、有限的考試制度，就越公平、有效和經濟。科舉走向八股，是 必然的；正如當下的高考，越來越令人厭惡，一個道理。 選拔人才，聽上去很好，看上去很美，結果，卻由此締造了世界上最令人惡心的考試制度 。追根溯源，是“人人不平等”的價值觀在搗鬼——本來，就沒有什麽“君子”和“小人 ”，也沒有一個人比其他人更聰明，更適宜作為其他人的管理者和領導者。但是，儒學家 及其走狗，偏偏要“選賢與能”，要把“人上人”篩出來，要通過考試發現誰比誰更牛。 過去的真狀元，現在的“假狀元”，趾高氣揚的架勢，不就是那種“昨吃苦中苦，今為人 上人”、覺得自己高人一等的集中表現嗎？ 西方國家，與此相反。他們的價值觀是：“人人生而平等”，除去全能全知全善的上帝， 每一個人或多或少，都有這樣那樣的缺點。人人皆可以為堯舜——只要有適當的監督機制 ，使人去惡揚善；每個人也都可能成為魔鬼，只要權力無限膨脹。西方人從不天真地選拔 “好人”，而是隨機地抽簽決定誰可以暫時代行管理職責——僅僅是代行，輪流坐莊人人 有份。例如，在古希臘雅典，很多“人民公仆”，是抽簽決定的。 抽簽是盲目的、隨機的，但其背後隱含了一個完全不同於中國人的價值觀：人人平等，沒 有任何一個人，比其他人更高明；也沒有任何一個人，比其他人更傻。“上智下愚”，乃 一派胡言。 由於有了人人平等這個前提，教育的作用就單一了、明確了——教育和考試不是鑒別人高 低的手段，而是追求知識的過程。教育有，且只有一個目的，那就是探求真理。考試與探 求真理無關，當然，是一個擺設，可有可無。考試成績，更是僅供參考。美國沒有高考， 也沒有高考狀元；他們不理解成績排名的意義，更不理解“高考狀元”為什麽那麽受中國 人追捧。因為，與無窮的知識以及無盡的知識探索比起來，“高考狀元”也不過是一個“ 無知者”——一個無知者，難道值得興高采烈嗎？ 柏拉圖說：我愛我師，我更愛真理。孔子的學生，就不這樣。每一個孔子的學生，都在樹 立孔子的“聖人”形象。子路就拍孔夫子的馬屁，說：孔老二的學問，就像北京的紫禁城 ，墻太高了，從外面看，什麽也看不見，但是，城府陰深，深不可測。我們沒見過西方學 者，這樣吹捧老師的，一個也沒有過。不管他是哪一個學派的，從來沒有。 為什麽？因為，人人平等，再大的學問，也不是拿來炫耀的，而是用來證明上帝之光輝。 所以，西方的學者，都很謙卑，甚至自卑。和上帝比起來，由不得你不謙卑和自卑。中國 的學者，都自以為是，都認為他們是可以拯救他人拯救世界的。比如孔夫子就說，要是給 他一個有實權的職位，他就可以讓魯國“一年一變樣，三年大變樣”。蘇格拉底那麽大學 問，卻每天疑問：我究竟知道什麽呢？他想了很久，最後發現：他知道自己的無知。 可見，西方教育的目的，不是為了選拔人才，而是為了探求真理；是面向知識和真理的， 而不是面向“人”的。所以，我們看到，西方人對什麽都感興趣，學什麽的都有。有些學 問，在中國人看來，簡直無聊，可西方人卻研究得津津有味。比如，去非洲森林裏，和大 猩猩一起生活20多年。靠什麽支撐呢，只有靠追求真理的信念和樂趣。 因為要追求真理，獲得“新”知識，所以，西方教育的目標是“求異”和發展人的個性； 人沒有個性，人雲亦雲，像一個跟屁蟲，只會拍老師和領導的馬屁，就沒有創見；沒有創 見，就不可能找到知識的“新大陸”；在“老地方”上轉悠，是與探求真理的宗旨背道而 馳的。多樣化的世界，形態各異的自然現象和紛繁覆雜的社會問題，更需要不同個性、不 同興趣的人去探索。進化論創始人達爾文，小時候，“除了打獵、養狗、抓老鼠以外，無 所事事”——這是達爾文的父親對他的評價。達爾文要生在中國，其身份和命運，也就是 一個八旗子弟，提籠架鳥撩貓逗狗而終其一生。因為，中國不需要博物學，也不需要博物 學家。達爾文的個性和愛好，在中國，只有死去。 由於，要選拔人才，中國教育的目標是“求同”和壓制人的個性——只有在同一個標準之 下，才能公平、有效地將人分出等級和高下；只有沒有個性，所有人都是“同質機器人” ，才能分別品級優劣。蘿卜是蘿卜，白菜是白菜，蘿卜和白菜必須分開；中國的教育和考 試系統，在選拔人才方面，是有效的。換言之，制度是好制度，作為一種人才選拔制度， 沒有比科舉和高考更好的制度了。正因如此，叫嚷改革高考制度的人、方案、機構，層出 不窮，高考制度卻紋絲不動。為什麽？因為，根本沒有比高考更好的人才選拔制度了。但 是，隱身在這種制度背後的價值觀，卻是令人唾棄的、與世界潮流背道而馳的。 這一切，都源自中西方基本的價值觀差異——西方人認為人人平等，選拔，多此一舉，抽 簽就行了；中國人認為，人有賢愚，有考試，才能有鑒別。中西之別，一“念”之差，但 其帶來的後果，卻是整個中華民族不得不在漫長的歷史時期中，承受數不盡的艱難和困苦 。古代如此，而今依然。高談教育改革的人，想到這一層了嗎？要是沒想到，所有有關教 育改革的“高論”，只能是謬論和妄想。 要改革我們的教育，先革新我們的價值觀；否則，一切免談。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.139.49 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Confucianism/M.1521266431.A.246.html