: 思想也好，哲學也好，都是一個名相。名相雖有其重要性，總比不上內容重要。關於哲學 : 的定義，西哲也很難說有確切共識(關於這點我是引述Windelband的哲學史)，但這並不妨 : 礙西哲本身的討論跟發展。所以我不是很理解炒這些冷飯對於一個領域學問究竟重要性在 : 哪邊。 這裡岔題 我同意是否是哲學要從談論的內容來看 關於這點，應該回到普羅塔個拉斯和蘇格拉底的爭論談 蘇格拉底認為有真理，普羅塔各拉斯認為沒有真理 後來的哲學家做的工作是追尋普遍性和真理 當然談的方式，談的面向，談的東西可能不同沒錯 但無論是英美分析也好，當代歐陸也罷，德國哲學也好，法國哲學也罷，後現代依舊如此 等等...其他的也一樣 文化哲學比較特別一點，但依然有這個精神 但中國思想有嗎? 是這類東西嗎? 中國思想的內容我現在不敢保證有無 中國哲學的做法是什麼? 拿哲學史的方式整理中國思想， 或者是依照西方哲學主要學門分類方式處理中國思想， 好比儒家有形上學的原因是就是形上天加上位格神加上什麼什麼的， 然後知識論又是什麼什麼的 倫理學又是什麼什麼的 在把他叫做哲學，並放在哲學系的課程裡面 怎麼反而不是去抓哲學真正的精神和做的工作? ps: 或許我對中哲碰的也不廣，也許有其他人接觸更多的也不一定 之後你的論點就是西方哲學對哲學的定義沒有共識， 所以要擴大定義? 所以要看內容，分類不重要? 作法不重要? 這不是很奇怪嗎? ps: 事實上中哲算不算哲學還有的爭論，也有一堆期刊了... 要拿哲學處理，而且要放在哲學系，那當然就如我推文或上篇文章所說 若是要以思想來處理，那當然就可以不是這種做法 這才是比較正確的做法吧... 然後還有版友說中國哲學這類東西只能中文學界談，哲學界是外人? 還有版友回說，就看作中文和哲學的差異? 這不是更奇怪嗎? -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 36.237.34.157