> > > 另外，藍教頭是被斷線，不是您說的強制關機，我要求的也只是斷線即 > > > 可，他機器是死是活不是重點，重點是他能不能利用學術網路骨幹進行 > > > 他違反共識的行為。 > > 這是中原大學的決定, 不要自我膨漲. > 不檢舉，他不會被擋掉，就是這麼簡單，任何一個人跟我做同樣的事情，都 > 可以有同樣的效果，只是我就比較無聊，搶著做而已。 > 但不是任何一個人說這樣可以，他不存在於學網，教育部管不動他，就算的 > 了數。 ==================================================================== TANET 有個特徵, 就是儘量將資訊以公開化呈現與操作, 例如: 會議 記錄, 壅塞斷線與否的流量圖, 管理人員的聯絡方式等等. 使用者的回應則是 在協助管理者共同維護網路的品質. 這種做法就是自治與自助, 因為沒有那麼多的人力隨時照應每個細節, 靠大家互相通知, 彼此照應. 從最基本的通信來往講起, 一部電腦上網就得跟第一線的來往設備管理 者打交道, 使用的原則與規範以及服務的期待, 在此就要雙方講明同意. 真正 的來往管轄與預期就在第一線的管理者與使用者間就要有共識. 真正所謂能有 "母枉母縱" 的權力就是在此形成. 假如有很多線路與管理者的選用機會, 使 用者應該是有權利來選擇服務的來源. 但通信網路的供應問題到目前還未能多 家競爭供應之下, 管理者的壟斷性供應就使得使用者難有選擇的餘地. 要避免 壟斷性供應的缺點, 管理者就或多或少處於被監督的狀況, 使用公務人員來執 行這個系統, 有些長官就喜歡使用檢舉系統來討使用者的歡心或監督下屬. 檢舉上告(不同於通知)系統一出現, 最明顯的現象就是 "資訊公開" 就 受到扭曲, 定酬的公務員擔任管理者無不痛恨這種"有功無賞, 弄破要賠"的莫 明其妙的檢舉制度, 因為亂告的失誤代價太低, 而長官帶來的亂罰代價太高, 自然而然地這些會讓管理者不利的資訊公開就會逐漸消失, 因此公開的資訊就 變得很難找, 安全的理由也會出現, 例如流量圖會讓進行網路攻擊的歹徒得到 回饋資訊等. 雙方互助與自治的機制就喪失殆盡. 再進一步, 公務員乾脆不給 用不就沒事了嗎 ? 絕對威權與阻擋就單方面不斷出現, 追究其原因就是不當 的 "檢舉" 與 "上告" 讓高階行政官員處於 "不要做, 不給用會更好"的心態. 而檢舉上告者最愛推崇長官的絕對權力, 支持有加, 因為檢舉上告者更會感覺 自己就像那個能驅使長官遂行其意志的更大威權者. 台灣學術網路的通告系統是用於彼此互助與自治, 不是用於推崇某方的 絕對權力以檢舉上告達夾天子以號令諸侯之目的. 至少, 台灣學術網路的組成 成員都在避免絕對權力的土皇帝發生. -- ◎ Origin: 中央松濤站□bbs.ee.ncu.edu.tw From: 140.115.6.234