> ==>發信人: [email protected] (MDaemon 不錯用喔^_^), 信區: Config > > 真正問題並不在 "學術" 與否 ? 這個聯合體存在的基礎是 "共識" 而非 > > "隸屬指揮關係". > > 1. TANET 的運作模式是 "自治" 與 "共識" , 看不出絕對的主從關係. > > 2. 各級學校的 ip 已經發放到各級學校自行使用, 在 whois 上的登錄 > > 資料應由各校自行請求更正, 回復到該真正負起權責的各級學校. > 不管有沒有隸屬指揮關係，封包經過誰家門口，誰就要尊重他的話吧？ > 除了 ISP peering，國外 default route 還是教育部吧！那些經費也是 國外一直就有 MOECC 與 NCHC , 現在多了 ASCC. > 國家出的，底下的人出了包，為何教育部不能管？既有共識也不違自治， > 他盡到通知的責任，也盡到無人回應進行斷網的動作，都是合理的吧？ > 所以從頭到尾都不會出現管不動的情形，想拿教育部補助，想出國不受 > 限制，都得遵守共識與適當的自治，否則教育部就是有那個權力斷線不 > 是嗎？ 斷那種 "線" ? GBE ? T3 ? Twisted Pair ? 電話線 ? 電源線 ? 存在於校園但封包不經過 TANET 骨幹, 又算不算 "存在" 於學術網路上 ? > 另外，藍教頭是被斷線，不是您說的強制關機，我要求的也只是斷線即 > 可，他機器是死是活不是重點，重點是他能不能利用學術網路骨幹進行 > 他違反共識的行為。 這是中原大學的決定, 不要自我膨漲. -- ◎ Origin: 中央松濤站□bbs.ee.ncu.edu.tw From: 140.115.6.234