> ==>发信人: [email protected] (MDaemon 不错用喔^_^), 信区: Config > > 真正问题并不在 "学术" 与否 ? 这个联合体存在的基础是 "共识" 而非 > > "隶属指挥关系". > > 1. TANET 的运作模式是 "自治" 与 "共识" , 看不出绝对的主从关系. > > 2. 各级学校的 ip 已经发放到各级学校自行使用, 在 whois 上的登录 > > 资料应由各校自行请求更正, 回复到该真正负起权责的各级学校. > 不管有没有隶属指挥关系，封包经过谁家门口，谁就要尊重他的话吧？ > 除了 ISP peering，国外 default route 还是教育部吧！那些经费也是 国外一直就有 MOECC 与 NCHC , 现在多了 ASCC. > 国家出的，底下的人出了包，为何教育部不能管？既有共识也不违自治， > 他尽到通知的责任，也尽到无人回应进行断网的动作，都是合理的吧？ > 所以从头到尾都不会出现管不动的情形，想拿教育部补助，想出国不受 > 限制，都得遵守共识与适当的自治，否则教育部就是有那个权力断线不 > 是吗？ 断那种 "线" ? GBE ? T3 ? Twisted Pair ? 电话线 ? 电源线 ? 存在於校园但封包不经过 TANET 骨干, 又算不算 "存在" 於学术网路上 ? > 另外，蓝教头是被断线，不是您说的强制关机，我要求的也只是断线即 > 可，他机器是死是活不是重点，重点是他能不能利用学术网路骨干进行 > 他违反共识的行为。 这是中原大学的决定, 不要自我膨涨. -- ◎ Origin: 中央松涛站□bbs.ee.ncu.edu.tw From: 140.115.6.234