> ==>發信人: [email protected] (MDaemon 不錯用喔^_^), 信區: Config > > 請弄清楚商業行為的那些部份是目前被管理委員會列為 "不被接受的". > > 更何況今天已經有很多 ISP 逕自跟大學的校園網路直接來往, 商業 ISP 的客戶 > > 就直接走其 ISP 線路來回到一個私立學校的校園 ip 站點, 那個學校認為這個站 > > 點是否在 TANET 骨幹(這是 MOECC 出錢的部份)上都是爭議. > > 這類管轄權爭議已持續討論一年以上. > 很抱歉，140.135.x.x 是在教育部註冊的，140.135.x.x 是利用 > 教育部有補助的新世紀骨幹計劃拉進中央大學，那依據曾大教授 > 的看法，他是不是在 TANet 骨幹上呢？那也就是說，他沒出這 > 個家門，教育部可不可以施以家法？中央大學可不可以代行家法 > ？中原大學可不可以自我約束？ ============================================================== 1. 140.135.X.X 事實是其管裡權責已下放到那個學校. 2. 靠一個 DNS 查 domain name , ip 本身就不能證明有從屬的管轄權 責的歸屬. 3. 所謂自治公約當然是由直接管理單位 "自治", 其他單位能做的就是 決定要不要跟這個自治的權責單位來往, MOECC 能做的就是在其能掌 控的 router/filter 依其管理政策決定是否替其來往的通信封包進 行 "過境轉送". 不過, 此路不通, 自有他路(isp gateway)可走, 純 脆是技術與方便與否的問題, 談不上 "網站能否存在" 的允否問題. 4. 管理政策在目前的 TANET 是由管理委員會共識決定. 爭議解釋亦然. 但當真做事的還是那個 "直接服務管理" 的單位與人員. =============================================================== 5. 若就技術層面講, Akamai CDN 技術的 server 就不會 mirror/cache "不當資訊" 嗎 ? 這是個道地收費且是商業運作的公司, 她的 server 還使用當地骨幹的 ip -address . 假如你認為商業運用 TANET 骨幹網路頻寬是 "竊佔私用的自利行為", 那 麼美國私立大學來的強盜小偷豈不成為 "竊國者侯" , 台灣內部私立大學 來的就變成是 "竊鉤者誅" ? 當強盜小偷確實是該講究技術, 研發的重要性就是不能忽略 ! -- ◎ Origin: 中央松濤站□bbs.ee.ncu.edu.tw From: 140.115.6.234