> ==>发信人: [email protected] (MDaemon 不错用喔^_^), 信区: Config > > 请弄清楚商业行为的那些部份是目前被管理委员会列为 "不被接受的". > > 更何况今天已经有很多 ISP 迳自跟大学的校园网路直接来往, 商业 ISP 的客户 > > 就直接走其 ISP 线路来回到一个私立学校的校园 ip 站点, 那个学校认为这个站 > > 点是否在 TANET 骨干(这是 MOECC 出钱的部份)上都是争议. > > 这类管辖权争议已持续讨论一年以上. > 很抱歉，140.135.x.x 是在教育部注册的，140.135.x.x 是利用 > 教育部有补助的新世纪骨干计划拉进中央大学，那依据曾大教授 > 的看法，他是不是在 TANet 骨干上呢？那也就是说，他没出这 > 个家门，教育部可不可以施以家法？中央大学可不可以代行家法 > ？中原大学可不可以自我约束？ ============================================================== 1. 140.135.X.X 事实是其管里权责已下放到那个学校. 2. 靠一个 DNS 查 domain name , ip 本身就不能证明有从属的管辖权 责的归属. 3. 所谓自治公约当然是由直接管理单位 "自治", 其他单位能做的就是 决定要不要跟这个自治的权责单位来往, MOECC 能做的就是在其能掌 控的 router/filter 依其管理政策决定是否替其来往的通信封包进 行 "过境转送". 不过, 此路不通, 自有他路(isp gateway)可走, 纯 脆是技术与方便与否的问题, 谈不上 "网站能否存在" 的允否问题. 4. 管理政策在目前的 TANET 是由管理委员会共识决定. 争议解释亦然. 但当真做事的还是那个 "直接服务管理" 的单位与人员. =============================================================== 5. 若就技术层面讲, Akamai CDN 技术的 server 就不会 mirror/cache "不当资讯" 吗 ? 这是个道地收费且是商业运作的公司, 她的 server 还使用当地骨干的 ip -address . 假如你认为商业运用 TANET 骨干网路频宽是 "窃占私用的自利行为", 那 麽美国私立大学来的强盗小偷岂不成为 "窃国者侯" , 台湾内部私立大学 来的就变成是 "窃钩者诛" ? 当强盗小偷确实是该讲究技术, 研发的重要性就是不能忽略 ! -- ◎ Origin: 中央松涛站□bbs.ee.ncu.edu.tw From: 140.115.6.234