1.學術網路的最終目的是甚麼 ? 多數的學術研究都是以累積知識為主, 如何造產品, 如何量產, 如何銷售產品, 當然也都是知識的一環. 學校當然是以創新累積與傳授 知識為主, 學校就是學校不會是工廠或百貨公司或銀行, 但全世界沒有 人規定學校就不能辦工廠, 只是在學學生在工廠做事多數是實習, 不會 兼得課業的學習學分, 而是另給實習的學分, 工作實習時數也有限制, 不是被當廉價勞工. 全世界也有很多醫學院有兼辦教學醫院. 教學醫院 還是以商業競爭的效率在運作, 也少有人質疑其正當性. 另外就是知識有其被檢視的標準, 是會被拿來參考引用甚至利用 的, 如果累積的知識組織成教科書, 還是有智財權, 還是要付費的. 全 世界的論文刊物多數是要付費訂閱的, 也沒有因為學術用途就免費. 非 營利性質並非不收費, 而是其節餘利潤如何處理的問題. 不向使用者直 接收費並不是都不花經費就能運作, 可能收的經費來源只是政府部門的 公共預算來源而已, 比之於向私人個別直接收費可能是效率與效益是否 入不符出的問題而已, 世界上並沒有不必輸入資源就能運轉的永動機. 使用公共預算是一種間接付費, 在公務經費監督部門的監控下, 有時候 是有簡單易用的效率, 但未必就有最大的善用效益. 2.商業使用行為的爭議 ? 台灣提升工商業基礎的最出名辦法就是設立加工出口區, 科學園 區, 這些地方對某些行業都有租稅減免的獎勵, 這些行業也都是商業運 作的, 在園區外面的同行就未必享有同樣的優惠減免. 台灣學術網路對商業運用的疑慮, 最早來自與中華電信的獨佔性 營運爭議, 即使是向中華電信租用其線路使用的事實都遭受是加值型營 運的 ISP 行為紛爭. 最終的爭議解決是: 這是個特許的非營利使用. 以公務預算進行非營利營運的服務並非不許有商業收費行為, 要 問的是收取的費用花費於何處. 一般的國家公務員不喜歡這類性質的收 費, 因為有直接收費後的服務品質壓力, 也有薪水又不因之增加的埋怨 , 所以偏向順水人情不收直接費用. 學校的學術研究在很多領域是要培育人才創新產業, 有重要價值 的研究最終可以培育人才, 建立產業, 增加整體對外的產值, 讓研究成 果有商業運作的機會就很重要. 很多大學有創新育成中心, 希望學生能 提前加入產業創業, 同時也提供新公司的股票分紅誘因, 這跟科學園區 的獎勵精神是一致的, 育成的觀念當然是不會讓這家新公司一直都是嬰 兒般不長大, 她會有一定的成長期, 也會有一定的哺育代價, 這是一個 具體而微的商業公司, 也不可能不是商業運作. 學校的育成公司一定會想到最新的網路運用與宣傳, 也會在所在 學校使用學術網路. 有新成立的公司就會有新的就業機會. 但學校育成 公司就一定會因為有學校的哺育就成為必然賺暴利的公司嗎 ? 答案是 未必, 但如果統統 "都" 未必, 連工錢也都賺不到, 那台灣可能就不會 有那個新行業的出現, 也就沒有產業也就沒有產值, 學校畢業生就少了 就業機會. 如果學校與學術網路都不允許有任何創新的商業營運機會, 甚至認為學術就是光消耗, 光說不練, 絲毫跟工商業毫不相關的形而上 , 那麼新產業出現的機率就更是被擠壓到最小了, 最後就變成是個自欺 欺人的厄夢了. 把嬰兒遏殺於襁褓之中的計較, 實在是有夠落後與無知 那能稱為是知識界的學術網路 ? -- ◎ Origin: 中央松濤站□bbs.ee.ncu.edu.tw From: 140.115.6.234