既然有板友想到這個話題，那小弟也不客氣的發表一些感想請大家指教啦 小弟對於推理方面算是有很深的興趣吧...從推理漫畫、小說、日劇、CSI等等 都有大致上的涉獵啦.........對於完全犯罪有幾個心得 漫畫走向： 首先有關於推理漫畫部分，正如同先前版友所談到的─證據過於薄弱！ 其實這算是一個不爭的事實，的確在很多情況下兇手犯了部分的重大錯誤 才因此被識破，舉柯南第8集的蓮澎頭為例子吧，兇手之所以會犯下錯誤， 其實也只是作者比較好交代劇情罷了，因為這是漫畫而不是現實生活，犯罪 手法只是個賣點，只要說明個大概就可以了，不必多交代一些現實上必須 交代的細節(要不然依照青山老師的進度.....大概畫到死都無法看到新一 回覆原狀吧) 用現實情況分析漫畫劇情： 但是當初如果把按鈕調好，有沒有辦法變成完全犯罪呢？我個人認為依照常理 判斷應該還是不可能，充其量只是讓柯南多花時間推理犯案手法罷了，或許有 人會說：這樣柯南就沒有決定性證據可以將兇手定罪啦。關於這點，我只想說 漫畫所提供的證據太少，套一句CSI常說的話：凡走過必留下痕跡。不知道各位 有沒有看過《偵探學園Q》19集裡面的超能力殺人事件，這個案子在當初我和另 一位友人對於決定性證據這點，幾乎是做了幾番精采的辯論攻防戰，舉例說明吧。 那個案子的決定性證據之一是台大型車輛的使用痕跡(沒看過的人應該很難以 理解，請自行想像或去看漫畫)，我同學說漫畫裡面主角所提出來證據過於薄弱， 無法作為犯案時有使用此台機械車的證明，但正如我先前說的─這是漫畫─現實 中的證據當然不只如此，相信有看過CSI的人應該都非常清楚，鍵識人員蒐集到證 據到底有多大的功用吧！車輪上的泥土分析、機械車上和命案現場的摩擦痕跡都是 漫畫中沒有交代的細節，但是我相信在現實中應該會留下這些證據才對。漫畫和現實 的最大差別在於(個人認為)： 鍵識人員是先蒐集證據，再用證據來推理案情。 漫畫中的偵探是根據整體情況推理(當然這裡多少會用到證據)，但是證據頂多是一種 提示，大多數情形都只用來交代劇情。 回到剛剛柯南的案子，在這個案件中，縱使蓮澎頭有收好，但是屍體上的膠帶痕跡 卻是無法除去的，也就是說依照屍體出現的時間、膠帶痕跡、大家的不在場證明， 還有兇手手肘的水痕(有爭議，下詳述)，應該還是能夠推理初兇手是誰以及犯案手法。 沒有決定性證據的情況： 其實就如同先前版友所說的，如果說兇手沒有留下手肘上的水痕，其實漫畫和現實中 能夠找到的證據其實無法完全將犯人定罪。當然類似的情況在漫畫中其實為數不少， 而在現實中其實也相當多，數不清的懸案就不再多提了，辛普森案和最近的麥可案 相信大家應該都很清楚，他們都被法院判定為無罪，但是他們到底有沒有犯罪，恐怕 只有他們自己才清楚？司法制度就是這樣的遊戲規則，被司法制度宣判無罪並不表示 真的沒有犯罪；當然，冤獄的發生就證明了法認定的有罪，其實不一定真有犯罪。 我說了那麼多，看起來好像有點離題，但是主要還是想說：這種情況只是沒有相當 的證據來定罪罷了，根本─ 不 算 是 完 全 犯 罪 ！ 個人認為完全犯罪的定義： 我認為真正的完全犯罪應該要具備以下幾點： 1.必須經過先前的犯罪計畫，不可以是那種因為證據不足，所不採納的日常刑案。 2.犯罪手法不可以完全被揭穿，最好有觀眾在場。 3.最好是讓人感到驚悚，認為不可能在現實中發生的犯罪，也就是犯罪藝術的要求。 以上就是個人的淺見，希望大家多多包含指教。 -- 一切人類所能想像出來的事情 在刪除所有不可能之後 應該就是真理 不過 別忘了世界上還有歪理 於是現實越來越混亂 真相已經無法輕易看清 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.58.74.95