Re: 初學者要如何學習 C++【我見我聞我感】 侯捷 [email protected] http://www.jjhou.com 本文第一次發表於 2000/04/22 清大.楓橋驛站（140.114.87.5）.電腦書訊版（Computer/CompBook） 本文將於日後整理於 侯捷網站/散文 2000 --------------------------------------------------------------- 最近 CompBook 版的一個題目：「初學者要如何學習 C++」， 又引發一長串討論。每天我啜著咖啡，看著一篇篇的長短文， 在精譬與幼稚、深遠與淺薄、罵聲與辯白之間，固然得稍遣 一日下來的疲憊身心，聊以為茶餘飯後之資。但是看著日漸 眾多的貼信，想到某些問題，心情也不很輕鬆得起來。 我有一些感觸。 ●不要罵人 學問高、技術好，固然可以說話比較宏聲，比較強勢， 比較得到大家的尊敬與體諒，別人也比較不敢招惹， 但不表示可以出口罵人。「廢物、白痴、人渣、丑角」， 這些罵人的話實在不宜。 不可以罵人，是網路的基本禮儀。「不可以」可以從兩個 層面來說。法律上來講，網路上之不可以罵人也許是個 灰色地帶，被罵者多半也不會訴諸大動作。所以除非是 名人被罵，或名人罵人，而且嚥不下一口氣，多半只是 清風徐來，水波不興。 我要談的是修養層面上的「不可以罵人」。我要談的是 上網基本守則，就像談做人的基本道理一樣。 有些人的行事採「直率」原則，必要赤裸裸地表現自己的 情緒而後快，至於禮儀諸等，則或斥之「偽善」。網路 是個不露臉的世界，也大量容忍了這等「直率」。但是 如我常說的『文如其人』，文字表現了作者的為人處世、 心境修養、學問技術。為文能不慎乎？ 古云「君子不欺暗室」，意思是雖處於無人得見之暗室， 亦不做欺心敗德之事（唐駱賓王.螢火賦：類君子之有道， 入暗室而不欺）。網路這個虛擬世界，就像一個大暗室， 你在暗室中的一切行為，雖然別人不得見，仍忠實映照 你自己。 昨天，我順道載來元智旁聽的交大學生回竹。途中剛好他 提起 CompBook 版的這陣熱鬧。我淡然地說：不該罵人。 學生說：可是有人本來就該被罵。 哦，是嗎？ 如果說這個世界是「觀念可能有點偏差、技術可能有點不足、 態度又沒讓你順眼的人，便該罵」，那麼我說，罵人有罵人 的技巧與藝術，你罵人的表現這麼粗糙這麼差勁， 「觀念可能有點偏差、技術可能有點不足、態度又沒讓我順眼」， 也該罵囉？ 不，你不該被罵。所以他也不該被罵。 要表現尖銳與犀利，另有辦法；請不要用罵，尤其是像 「廢物、白痴、人渣、丑角」這種話。 或有人說，我的個性就是這樣，直率是我的座右銘。那也 依得。我剛才說了，網路是個不露臉的世界，大量容忍了 這等「直率」。我寫這篇文章，原也意不在影響罵人文章的 作者（我想我沒有這樣的能力）， 我想影響的是罵人文章的 讀者 — 你。 ●文如其人 衍生而來的，我還想說的是，競速的時代，以及臺灣教育 的偏頗，造成了網路上的文字錯別字連連、邏輯不通、 語意不暢…。大家都急就章地，有什麼想法就脫口而出， 線上回覆；不但不檢閱，甚至不重讀第二遍就按鍵送出。 文如其人。如果你連自己出手的文字 — 代表自己思想的東西， 都這麼不在乎不謹慎，你會對什麼在乎？你在乎的大概只剩 功利銅臭之阿睹物。如果現實生活中你是謹言慎行的，到了 暗室卻如脫疆野馬，這讓我想起現實社會中許多彬彬有禮之士， 上了自家車駕駛座，便換了張頭臉，罵聲連連，閃超擠推， 下得車來又彬彬有禮。 可是你，就是你，只有一個你。哪個是真實的你呢？半夜 問問自己。 ●初學者要如何學習 C++ 發問者，有能力從回信內容判斷回信者的經驗，進而估量其 正確性或適用性，進而決定自己的採用度嗎？ 如果能，大概不會問這個問題。 如果不能，應該不必問這個問題。 在網路上悠遊這些年的經驗，使我輕易可以判斷哪一種題目 又有好戲看了，哪一種題目又要引爆口水戰乃至口角戰 — 而且最後只是一場混戰，篩子上留沒幾傢伙。 我們感謝熱心的回信者，他們熱切提供自身經驗，不論 自己是一年經驗、三年經驗、五年經驗、十年經驗…。不論 自己是 1/4 瓶水或半瓶水，或 3/4 瓶水或滿瓶水。 我想知道，以發問者的水平，如何判斷和取捨這些回覆？ 通常我們尋求這類學習之道（這是對自己非常重要且關鍵的問題）， 不應向陌生人求助，那於事無補。因為陌生人的經歷你一無所知， 為什麼他的學習之道值得你遵循？你既無法判知，就沒有必要發問。 為什麼不問你的老師？你的學長？你的同學？那是你看得見 摸得到的人，如果你佩服他們的能力，你就可以詢問他們的 學習經驗。因為你知道他們的表現，所以你可以決定你的採信度。 對發問者而言，這樣是不是有意義多了？ ●三不政策 現代學生有三不政策：不講話，不回答，不要問我。不論是 在大學殿堂，或是公司職訓，我往往面對沉默的台下，所以 我也學會從來不做田野調查 — 要人舉手點數那種。 是的，連舉手都有人不願意。任何會曝露自己任何狀態的動作， 統統拒絕。 這大概是為什麼大家喜歡上網發問的原因了。呵，沒人知道 我是誰。 學生心頭有疑問，不喜歡上課問，喜歡下課問。我完全知道 癥結所在。因為你心裡頭掙扎『這個問題有水準嗎？藏拙算了， 不要自曝其短』。於是上焉者下課來問，下焉者完全不問。 有的老師回答某些層次不高的問題時，會帶著揶揄的表情 或口吻。這種老師應該為現代學生的三不政策負點責任。 不願自曝其短，是正常的人性。那麼，你應該做的是，課前 預習。唯有課前預習，或課後複習，才有信心你所問的問題 有沒有水準，不是嗎？我真不知道現在還有多少學生有 課前預習的習慣。我的班上有一位，我很欣賞他的積極。 下學期我讓大家都帶面具上課，保證問題多得不得了。 ●眼界 .1 從一連串 C++ 學習之道的討論信中，衍生出 C 和 C++ 的關係、 C 和 C++ 的能力比較。 老掉牙的問題！ 有人不認為 C++ 比 C 優秀，認為別人大力捧 C++ 是因為沒 看過那種「C 功力出神入化」之神人，那種「C 語言程度高到 讓人難以想像」之怪物。 是的，我確信，所有 C++ 能做的事，C 都做得到。 "Inside the C++ Object Model" （中譯《深度探索 C++ 物件模型》， 侯俊傑譯，碁峰 1998）或是 "The Annotated C++ Reference Manual" （無中譯本）書中，把許多 C++ 的奧秘（例如 object model, vptr, vtbl, template, inline...）都曝露出來，讀者甚至可以因此寫個 C++ 編譯器（當然，方向有了，你可能需要知道更多實作細節）。 也許，C++ 編譯器便是以 C 語言完成的（我不確知）。 那麼，有什麼是 C++ 做得到而 C 做不到的呢？ 沒有。 問題是，「可用」不見得「最好」。想想付出的代價。 我接觸 C++ 的前數年中，和同事有時候會去聽些課程。 我的慧根差，連 OOP 都轉不過來；我的同事慧根好一些，略可 掌握 OOP。至於 OOA/OOD，我們兩人都嗤之以鼻，私下竊想， 那些騰雲駕霧高來高去的老師，自己到底懂不懂呀。 但是我們只敢互相調侃開玩笑，不敢真的公開表達。即使 表達，也語多保留，容有迴旋。 因為我們知道，OO 這一軟體界的大勢，這麼多人的研究，這麼 多人的讚美，不可能沒有原因。我們也知道自己之不悟，怕只因 自己的淺薄。 後來我因此對 OO 失去了興趣，改攻 Windows（programming & OS）， 我的同事則繼續深究。他雖不喜歡看書，但 C++/OOP 的書倒是 狠Ｋ了不少，並以個人卓越的 programming 功夫，在這個領域 成為專家。 我自己終於在研究 MFC 的時候，不得不痛下決心好好搞 C++/OOP。 所以我是為了運用一套 C++ class library，才開始學 C++。 要搞當然就要搞點成績（並且也因為搞出興趣），所以才往 object model, framework infrastructure, generic paradigm 繼續搞下去。 我再說一次，「可用」不見得「最好」。 我再說一次，一種技術，一種 paradigm，得到多人（可說是整個 業界）的推崇與讚美，不可能沒有原因。 眼界未開的時候，要知道自己眼界未開，保持謙遜。 ●眼界 .2 十年前，我有了第一部車。於是我開始知道坐在駕駛座上的 各種狀況。 有一天我和朋友夜至景美訪友，坐朋友的機車去。機車大燈壞了， 我很擔心，要他閃方向燈一路騎去。他斥為無稽，並且說台北路燈 那麼亮，我們看得見別人，別人也看得見我們。 但我知道汽車座裡的駕駛從反光鏡看不見我們。 是看得見，但是要仔細看。如果仔細看反光鏡，就無法分神看前方， 所以駕駛人看反光鏡都是目光一瞥而已。在夜間，只有燈光才能讓 他瞥到。他不是在看後方有沒有物體，他是在看後方有沒有燈光。 我很慶幸在冒險夜騎那輛沒大燈的機車後，現在還活著。 我的朋友沒開過車，所以他不知道這種情況。我開過車，所以我知道。 這是我和他在那個時候，就交通工具的駕駛而言，層次上的差異。 我開小客車，所以對於七人座廂型車、九人座廂型車也都能夠輕易 掌握，立刻上手。但是要我開 10 輪大貨卡、兩噸半、甚至怪手， 我就知道有級次（order）上的障礙需要克服。要我開飛機，那級次 更高了。 機車的駕駛難度，以及可遊距離，和汽車有一個級次的差距。 汽車的駕駛難度，以及可遊距離，和飛機有ｎ個級次的差距。 所以我們沒有辦法和井裡的青蛙談廣闊的天，和河裡的魚談汪洋的海， 和燕雀談鴻鵠之志。 但是我們必須有謙遜的心：在級次更高的人面前，我們便是他們眼中 的青蛙、河魚和燕雀。 --- the end -- ※ Origin: 楓橋驛站<bbs.cs.nthu.edu.tw> ◆ Mail: [email protected]