Re: 初学者要如何学习 C++【我见我闻我感】 侯捷 [email protected] http://www.jjhou.com 本文第一次发表於 2000/04/22 清大.枫桥驿站（140.114.87.5）.电脑书讯版（Computer/CompBook） 本文将於日後整理於 侯捷网站/散文 2000 --------------------------------------------------------------- 最近 CompBook 版的一个题目：「初学者要如何学习 C++」， 又引发一长串讨论。每天我啜着咖啡，看着一篇篇的长短文， 在精譬与幼稚、深远与浅薄、骂声与辩白之间，固然得稍遣 一日下来的疲惫身心，聊以为茶余饭後之资。但是看着日渐 众多的贴信，想到某些问题，心情也不很轻松得起来。 我有一些感触。 ●不要骂人 学问高、技术好，固然可以说话比较宏声，比较强势， 比较得到大家的尊敬与体谅，别人也比较不敢招惹， 但不表示可以出口骂人。「废物、白痴、人渣、丑角」， 这些骂人的话实在不宜。 不可以骂人，是网路的基本礼仪。「不可以」可以从两个 层面来说。法律上来讲，网路上之不可以骂人也许是个 灰色地带，被骂者多半也不会诉诸大动作。所以除非是 名人被骂，或名人骂人，而且咽不下一口气，多半只是 清风徐来，水波不兴。 我要谈的是修养层面上的「不可以骂人」。我要谈的是 上网基本守则，就像谈做人的基本道理一样。 有些人的行事采「直率」原则，必要赤裸裸地表现自己的 情绪而後快，至於礼仪诸等，则或斥之「伪善」。网路 是个不露脸的世界，也大量容忍了这等「直率」。但是 如我常说的『文如其人』，文字表现了作者的为人处世、 心境修养、学问技术。为文能不慎乎？ 古云「君子不欺暗室」，意思是虽处於无人得见之暗室， 亦不做欺心败德之事（唐骆宾王.萤火赋：类君子之有道， 入暗室而不欺）。网路这个虚拟世界，就像一个大暗室， 你在暗室中的一切行为，虽然别人不得见，仍忠实映照 你自己。 昨天，我顺道载来元智旁听的交大学生回竹。途中刚好他 提起 CompBook 版的这阵热闹。我淡然地说：不该骂人。 学生说：可是有人本来就该被骂。 哦，是吗？ 如果说这个世界是「观念可能有点偏差、技术可能有点不足、 态度又没让你顺眼的人，便该骂」，那麽我说，骂人有骂人 的技巧与艺术，你骂人的表现这麽粗糙这麽差劲， 「观念可能有点偏差、技术可能有点不足、态度又没让我顺眼」， 也该骂罗？ 不，你不该被骂。所以他也不该被骂。 要表现尖锐与犀利，另有办法；请不要用骂，尤其是像 「废物、白痴、人渣、丑角」这种话。 或有人说，我的个性就是这样，直率是我的座右铭。那也 依得。我刚才说了，网路是个不露脸的世界，大量容忍了 这等「直率」。我写这篇文章，原也意不在影响骂人文章的 作者（我想我没有这样的能力）， 我想影响的是骂人文章的 读者 — 你。 ●文如其人 衍生而来的，我还想说的是，竞速的时代，以及台湾教育 的偏颇，造成了网路上的文字错别字连连、逻辑不通、 语意不畅…。大家都急就章地，有什麽想法就脱口而出， 线上回覆；不但不检阅，甚至不重读第二遍就按键送出。 文如其人。如果你连自己出手的文字 — 代表自己思想的东西， 都这麽不在乎不谨慎，你会对什麽在乎？你在乎的大概只剩 功利铜臭之阿睹物。如果现实生活中你是谨言慎行的，到了 暗室却如脱疆野马，这让我想起现实社会中许多彬彬有礼之士， 上了自家车驾驶座，便换了张头脸，骂声连连，闪超挤推， 下得车来又彬彬有礼。 可是你，就是你，只有一个你。哪个是真实的你呢？半夜 问问自己。 ●初学者要如何学习 C++ 发问者，有能力从回信内容判断回信者的经验，进而估量其 正确性或适用性，进而决定自己的采用度吗？ 如果能，大概不会问这个问题。 如果不能，应该不必问这个问题。 在网路上悠游这些年的经验，使我轻易可以判断哪一种题目 又有好戏看了，哪一种题目又要引爆口水战乃至口角战 — 而且最後只是一场混战，筛子上留没几家伙。 我们感谢热心的回信者，他们热切提供自身经验，不论 自己是一年经验、三年经验、五年经验、十年经验…。不论 自己是 1/4 瓶水或半瓶水，或 3/4 瓶水或满瓶水。 我想知道，以发问者的水平，如何判断和取舍这些回覆？ 通常我们寻求这类学习之道（这是对自己非常重要且关键的问题）， 不应向陌生人求助，那於事无补。因为陌生人的经历你一无所知， 为什麽他的学习之道值得你遵循？你既无法判知，就没有必要发问。 为什麽不问你的老师？你的学长？你的同学？那是你看得见 摸得到的人，如果你佩服他们的能力，你就可以询问他们的 学习经验。因为你知道他们的表现，所以你可以决定你的采信度。 对发问者而言，这样是不是有意义多了？ ●三不政策 现代学生有三不政策：不讲话，不回答，不要问我。不论是 在大学殿堂，或是公司职训，我往往面对沉默的台下，所以 我也学会从来不做田野调查 — 要人举手点数那种。 是的，连举手都有人不愿意。任何会曝露自己任何状态的动作， 统统拒绝。 这大概是为什麽大家喜欢上网发问的原因了。呵，没人知道 我是谁。 学生心头有疑问，不喜欢上课问，喜欢下课问。我完全知道 症结所在。因为你心里头挣扎『这个问题有水准吗？藏拙算了， 不要自曝其短』。於是上焉者下课来问，下焉者完全不问。 有的老师回答某些层次不高的问题时，会带着揶揄的表情 或口吻。这种老师应该为现代学生的三不政策负点责任。 不愿自曝其短，是正常的人性。那麽，你应该做的是，课前 预习。唯有课前预习，或课後复习，才有信心你所问的问题 有没有水准，不是吗？我真不知道现在还有多少学生有 课前预习的习惯。我的班上有一位，我很欣赏他的积极。 下学期我让大家都带面具上课，保证问题多得不得了。 ●眼界 .1 从一连串 C++ 学习之道的讨论信中，衍生出 C 和 C++ 的关系、 C 和 C++ 的能力比较。 老掉牙的问题！ 有人不认为 C++ 比 C 优秀，认为别人大力捧 C++ 是因为没 看过那种「C 功力出神入化」之神人，那种「C 语言程度高到 让人难以想像」之怪物。 是的，我确信，所有 C++ 能做的事，C 都做得到。 "Inside the C++ Object Model" （中译《深度探索 C++ 物件模型》， 侯俊杰译，碁峰 1998）或是 "The Annotated C++ Reference Manual" （无中译本）书中，把许多 C++ 的奥秘（例如 object model, vptr, vtbl, template, inline...）都曝露出来，读者甚至可以因此写个 C++ 编译器（当然，方向有了，你可能需要知道更多实作细节）。 也许，C++ 编译器便是以 C 语言完成的（我不确知）。 那麽，有什麽是 C++ 做得到而 C 做不到的呢？ 没有。 问题是，「可用」不见得「最好」。想想付出的代价。 我接触 C++ 的前数年中，和同事有时候会去听些课程。 我的慧根差，连 OOP 都转不过来；我的同事慧根好一些，略可 掌握 OOP。至於 OOA/OOD，我们两人都嗤之以鼻，私下窃想， 那些腾云驾雾高来高去的老师，自己到底懂不懂呀。 但是我们只敢互相调侃开玩笑，不敢真的公开表达。即使 表达，也语多保留，容有回旋。 因为我们知道，OO 这一软体界的大势，这麽多人的研究，这麽 多人的赞美，不可能没有原因。我们也知道自己之不悟，怕只因 自己的浅薄。 後来我因此对 OO 失去了兴趣，改攻 Windows（programming & OS）， 我的同事则继续深究。他虽不喜欢看书，但 C++/OOP 的书倒是 狠Ｋ了不少，并以个人卓越的 programming 功夫，在这个领域 成为专家。 我自己终於在研究 MFC 的时候，不得不痛下决心好好搞 C++/OOP。 所以我是为了运用一套 C++ class library，才开始学 C++。 要搞当然就要搞点成绩（并且也因为搞出兴趣），所以才往 object model, framework infrastructure, generic paradigm 继续搞下去。 我再说一次，「可用」不见得「最好」。 我再说一次，一种技术，一种 paradigm，得到多人（可说是整个 业界）的推崇与赞美，不可能没有原因。 眼界未开的时候，要知道自己眼界未开，保持谦逊。 ●眼界 .2 十年前，我有了第一部车。於是我开始知道坐在驾驶座上的 各种状况。 有一天我和朋友夜至景美访友，坐朋友的机车去。机车大灯坏了， 我很担心，要他闪方向灯一路骑去。他斥为无稽，并且说台北路灯 那麽亮，我们看得见别人，别人也看得见我们。 但我知道汽车座里的驾驶从反光镜看不见我们。 是看得见，但是要仔细看。如果仔细看反光镜，就无法分神看前方， 所以驾驶人看反光镜都是目光一瞥而已。在夜间，只有灯光才能让 他瞥到。他不是在看後方有没有物体，他是在看後方有没有灯光。 我很庆幸在冒险夜骑那辆没大灯的机车後，现在还活着。 我的朋友没开过车，所以他不知道这种情况。我开过车，所以我知道。 这是我和他在那个时候，就交通工具的驾驶而言，层次上的差异。 我开小客车，所以对於七人座厢型车、九人座厢型车也都能够轻易 掌握，立刻上手。但是要我开 10 轮大货卡、两吨半、甚至怪手， 我就知道有级次（order）上的障碍需要克服。要我开飞机，那级次 更高了。 机车的驾驶难度，以及可游距离，和汽车有一个级次的差距。 汽车的驾驶难度，以及可游距离，和飞机有ｎ个级次的差距。 所以我们没有办法和井里的青蛙谈广阔的天，和河里的鱼谈汪洋的海， 和燕雀谈鸿鹄之志。 但是我们必须有谦逊的心：在级次更高的人面前，我们便是他们眼中 的青蛙、河鱼和燕雀。 --- the end -- ※ Origin: 枫桥驿站<bbs.cs.nthu.edu.tw> ◆ Mail: [email protected]