<寫在前面> 本文非針對這次事件或MOON個人，只是相關感想雜言，請多包涵 ※ 引述《frederica (菲列特利加)》之銘言： <剪剪> : 再來就是我曾經在某處看到的一個人的看法... : 是說到買同人時常會看到一格或兩格的圖是從某漫畫出來的動作... : 這好像一般說是剪貼圖還是什麼的...說很討厭這樣的東西出現... 左看右看，這都很像我最近在某處講過的話 既然沒指明，索性我就自己跳出來認領一下吧 (至於那個"剪貼同人誌"只是我自己的用法，有沒有人也這樣用我不知道) <剪剪> : 如果是同人衍生作品的話，我一定是拿著原著與一堆參考書畫圖.... : 是說我的本意是因為功夫不到家，因為怕人物沒有那個作品的感覺， : 所以總是盡量能觀察到能模仿(?)的就學..... 既然同人本身就跟模仿脫不了關係，我想會抱著原著參考是很正常的 衍生原著要求"像"(人物、風格、敘事方式等等)， 難免有些地方會直接臨摹 至於參考到什麼程度...也許每個人看法不同吧 畫得很像原著的作品，當然容易抓住讀者的眼睛 可是買回家後卻發現(如果強到把原著"背"起來的也許不用回家就發現了)， 不僅是跟原著"像"，還"像"到連動作、表情、頭髮衣服紋路都一模一樣 你可以對照這格是原著第幾集第幾頁，那格又是第幾集第幾頁 ......好吧老話一句，或許每個人接受度不同 在我的感覺--尤其劇情又沒什麼新意的話--則像是上當了 惡搞一點說，我不如買本原著去餵碎紙機，再把紙屑拿來玩拼圖?! :p (↑......kuso的東西看太多了||) <再剪> : 另外還有一個相對衍生的問題與想法.... : 我想大部份學畫的人都會看到教學書會建議看照片或是雜誌的人畫圖... : 那麼就"我想畫這麼樣一個動作背景"的想法來說... : 參考照片與參考其它漫畫在某方面來說是不是類似的呢?? 我覺得這很不一樣 照片...就是照片(廢話)，是一種真實的影像紀錄 而別人畫好的東西，是人家把想要表現的東西消化後，再轉呈出來的 當然攝影也是一種創作，一個主題給十個人拍，你就會得到十幅各有千秋的照片 (實景→平面照片) 同樣的就算拿一張照片給十個人畫，我相信也不會產生十幅一樣的畫 (照片→圖像) 那拿一張漫畫來畫漫畫呢?(圖像→圖像) .....唔，可能個人畫技有高低，但我想只是某些線條的排列組合， 不會有什麼決定性的差異... 啊當然不是說拿照片來畫就沒問題啦，攝影作品也是有著作權的... (所以自己拿相機去拍來畫一定一點問題也沒有...耶) 僅是拿來參考動作是無妨啦，但是對"copy"式的"創作"我就不太能茍同 況且只能照著臨摹才畫得出來的話， 萬一想畫的動作找不到範本怎麼辦? 作畫上豈不是處處綁手綁腳? :) : 先入為主的觀念其實是滿可怕的...... : 以這個網頁上秀出來的圖來說... : 大概大部份的人都會覺得抄襲的很嚴重吧.... : 但以我的想法來看，有幾張圖我覺得應該是OK的...??? : 當然既然有原圖比較，至少模仿動作是一定的.... : 那就是我之前的一個疑問...以漫畫或是其它作品參考動作...呃.... : 算是不可原諒的抄襲嗎?.... : (我想是抄襲픮...可是因為參考照片也應該一樣...) 我相信構圖上的確有不可解釋的巧合， 但太多的巧合很難不令人懷疑 不過懷疑歸懷疑，這種時候，還是得仰賴證據證明 : 畢竟有理說不清的圖也不在少數..... : (所以先發的有名的先贏..???.....個人感想......) <↑搬下來貼> 說先搶先贏倒也未必 但是有一定獨創性而相似度過高時 能證明誰抄誰的直接方法也只有"時間"了 也許有名的比較會有(先入為主的?)支持者挺， 可是事情是只要能證明，管你有沒有名 ...當然啦，是能夠證明的話 對創作amemura san已做了精要的闡述，就不用我牽拖一堆了 :D (不是已經一堆廢話了嗎^^;) -- 同人也好，圖也好文也好，BBS ANSI繪圖也好 這種事情也不是一天兩天的了 創作講的是idea，又不是一般偷東西啥子可以一翻兩瞪眼的東西 雖然說連筆跡都可以用科學方法鑑定了 可一般人又不是Discovery影片中的科學家， 連食材A和B配合起來好不好吃都可以量化證明 只是層出不窮的類似事件，不免讓人想起了那個寓言故事 那隻撿拾別人色彩繽紛的羽毛粘在自己身上， 想博得他人讚美的烏鴉... -- 最近沙灘怪怪的，常常變石頭文出來 Tzarevitchさん的文也是耶，要不要重貼一下呢? -- "He who would be the Seamaster must know the true name of every drop of water in the sea." --by Kurremkarmerruk,from A Wizard of Earthsea