作者KYOUKA (kyouka)
看板ComicHouse
標題Re: 我要投書…（請問幾個關於這次分級的問題）
時間Mon Dec 20 02:54:14 2004
我不知道你的那句「隨便啦」是有什麼意思。但是以一個認真地跟講話的人
的角度來說，我會認為這句話是對所有跟你認真講話的人的侮辱。
如果你認為「隨便啦」，那我也不想多講了。我只舉出一點。
→ dyzentins12:舉證之所在,敗訴之所在 61.226.102.44 12/20
→ dyzentins12:該辦法併同母法是有值得議論的地方 61.226.102.44 12/20
→ dyzentins12:甚至也有做出587號違憲解釋的潛力
↑如果這是你認為「這根本就是一般公民該有的法治常識」，那我不知道大
學要設法律系幹嘛。
--
紅：《今日はいかなる惡日か妖怪が殘らず詰めかけたこれはこれが妖怪の折詰
といふのだらう》
ꄠ 尾崎紅葉‧紅子戲語
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.59.143.194
1F：推 gwcatgwcat:推不知道設法律系要幹麻 210.59.123.65 12/20
2F：推 kaoshi:推法律系不知要幹麻... 61.230.123.247 12/20
3F：推 jzn:別一竿子打翻一船人，在下是法律系的， 219.84.10.247 12/22
4F：→ jzn:周遭同學也是法律系，我們的觀點和D大不 219.84.10.247 12/22
5F：→ jzn:見得相同，何況我的兩位教授對分級辦法的 219.84.10.247 12/22
6F：→ jzn:看法和D大也不相同。 219.84.10.247 12/22
7F：推 leerey:那就更應該出來表示一下不同的聲音， 218.184.95.72 12/22
8F：→ leerey:不是嗎？ 218.184.95.72 12/22
9F：推 dyzentins12:sorry,''隨便啦..''只是情緒性用語,沒別的 61.226.102.220 12/22
10F：→ dyzentins12:意義,只是看到回應又繞回原點,沒有建樹 61.226.102.220 12/22
11F：→ dyzentins12:感到相當無力才會亂咬人...企盼別介意 61.226.102.220 12/22
12F：→ dyzentins12:回到正題,大家都有注意新聞吧 61.226.102.220 12/22
13F：→ dyzentins12:最新解釋已經寫到586號了 61.226.102.220 12/22
14F：→ dyzentins12:我只是比喻,如果爭議的方向是正確的 61.226.102.220 12/22
15F：→ dyzentins12:極有可能會排隊列為下一號違憲解釋 61.226.102.220 12/22
16F：→ dyzentins12:(儘管實際出來是600號之後的事) 61.226.102.220 12/22
17F：→ dyzentins12:這沒什麼法律不法律的吧,只要有關注時事 61.226.102.220 12/22
18F：→ dyzentins12:又加上身邊有限的判斷 61.226.102.220 12/22
19F：→ dyzentins12:任何人都可以這樣談論吧...... 61.226.102.220 12/22
20F：推 dyzentins12:只是相關團體無法將該觀點 61.226.102.220 12/22
21F：→ dyzentins12:釋出予官員重視, 61.226.102.220 12/22
22F：→ dyzentins12:在官員眼裡,這些爭議永遠都是市場反應 61.226.102.220 12/22
23F：→ dyzentins12:這是相關團體所樂見的嗎? 61.226.102.220 12/22
24F：推 dyzentins12:想要說服官員,就要拿他們認知的那一套 61.226.102.220 12/22
25F：→ dyzentins12:而非把觀念(執法問題)糊在一起再丟給官員 61.226.102.220 12/22
26F：→ dyzentins12:(原諒我不客氣這樣批評,但事實就是那樣) 61.226.102.220 12/22
27F：→ dyzentins12:這樣他看的是政令宣導不力這一面向 61.226.102.220 12/22
28F：→ dyzentins12:而非洞悉到問題之根本............ 61.226.102.220 12/22