※ 引述《sfsm (鹹魚)》之銘言： : 我沒說模糊的法令和政府無關呀... : 只是你不了解台灣立法的標準規範... : 第一，強勢欺壓弱勢 : 第二，民意優先，科技、專業其次 : 第三，如果立法標準會傷害到一方強大勢力，則會採取折衷辦法... : 不信？看看高鐵吧，日本和德國的技術人員稱台灣高鐵是“最危險的設計”， : 因為在政治角力的情況下，高鐵對於歐洲和日本兩邊無法選擇單一選擇， : 最後變成歐日混合版本...這種做法，就想把win xp灌進頻果電腦一樣... : 這次的立法也是一樣，表面上是強化分級制度，但實際上卻是讓分級制度虛無化， : 是一個完美的“折衷作法”... 我們有需要立法來讓「分級制度虛無化」的必要嗎？ 我想您完全不了解何謂立法精神吧。 一個制度的建立來自於社會全體民眾的利害需求，在現行的民主政治裡， 是透過民意代表來進行立法及修法的工作， 將足以造成社會負面發展的行為以法律條文的方式來規制， 並不是一時興起想到所以這麼做，更不會是因為沒有需求而這麼做。 您將政治亂象衍申為社會「常態」，並以此輕視期望修正的聲音其實根本是本末倒置。 何況不同的意見的表達原本就是民主社會中必然出現的現象， 法律也不是一旦訂定就拍板定案從此沿用五十年、一百年， 當社會的價值觀、生活習慣等有所變易時，法律也必須順應時勢而有所改變， 現在的遊行在這個脈絡下可解釋為加速修法的時程。 甚至這個分級辦法到目前為止還屬於行政命令的範疇，連法律都說不上。 另外，談到「折衷作法」，我想世界上從來不存在有「完美的」折衷作法， 所有法案的提案、審查、與通過從來都不可能避免各級社會團體組織的影響， 投票行為一向就是數人頭，哪邊人多的贏， 且民意代表並沒有辦法傾聽選區內所有選民的心聲， 那末潔癖性的將「政治角力」排除在立法程序內，同樣也是一種妖魔化的作為。 請注意，像遊說與政治獻金在政治領域中從來不是「壞事」， 只是因為這類行為可能牽涉到不當操作，可能影響社會大眾的權益， 所以需要立法規範以利於管理。如遊說法及政治獻金法。 真正糟糕的不是特定行為本身，而是其行為可能衍生出來的負面影響。 您將二者混淆一談，事實上反而模糊了議題的焦點。 : 但是就是有人要把這分級制度妖魔化！誇張化！ : 還發起連署，在網路新聞上到處放話...最後還要遊行！！ : 反而激起支持群眾的注意...看看吧...以前只有一個基金會在惡搞... : 如今勵馨基金會、終止童妓協會、兒童福利聯盟、全國教師會、台北市國中家長聯合會 : 這些全都注意了！ : 一場支持與反對的戰爭勢必打起... : 問題誰會贏？ : 原本模糊的分級制度可以保護出版社和讀者的言論自由， : 如今鬧大了...分級制度勢必加以修改，變成更加嚴苛... : 爭取閱讀自由？各位是在自掘墳墓... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.59.231.48 ※ 編輯: kaorc 來自: 210.59.231.48 (12/09 03:55) ※ 編輯: kaorc 來自: 210.59.231.48 (12/09 03:57)