※ 引述《sfsm (咸鱼)》之铭言： : 我没说模糊的法令和政府无关呀... : 只是你不了解台湾立法的标准规范... : 第一，强势欺压弱势 : 第二，民意优先，科技、专业其次 : 第三，如果立法标准会伤害到一方强大势力，则会采取折衷办法... : 不信？看看高铁吧，日本和德国的技术人员称台湾高铁是“最危险的设计”， : 因为在政治角力的情况下，高铁对於欧洲和日本两边无法选择单一选择， : 最後变成欧日混合版本...这种做法，就想把win xp灌进频果电脑一样... : 这次的立法也是一样，表面上是强化分级制度，但实际上却是让分级制度虚无化， : 是一个完美的“折衷作法”... 我们有需要立法来让「分级制度虚无化」的必要吗？ 我想您完全不了解何谓立法精神吧。 一个制度的建立来自於社会全体民众的利害需求，在现行的民主政治里， 是透过民意代表来进行立法及修法的工作， 将足以造成社会负面发展的行为以法律条文的方式来规制， 并不是一时兴起想到所以这麽做，更不会是因为没有需求而这麽做。 您将政治乱象衍申为社会「常态」，并以此轻视期望修正的声音其实根本是本末倒置。 何况不同的意见的表达原本就是民主社会中必然出现的现象， 法律也不是一旦订定就拍板定案从此沿用五十年、一百年， 当社会的价值观、生活习惯等有所变易时，法律也必须顺应时势而有所改变， 现在的游行在这个脉络下可解释为加速修法的时程。 甚至这个分级办法到目前为止还属於行政命令的范畴，连法律都说不上。 另外，谈到「折衷作法」，我想世界上从来不存在有「完美的」折衷作法， 所有法案的提案、审查、与通过从来都不可能避免各级社会团体组织的影响， 投票行为一向就是数人头，哪边人多的赢， 且民意代表并没有办法倾听选区内所有选民的心声， 那末洁癖性的将「政治角力」排除在立法程序内，同样也是一种妖魔化的作为。 请注意，像游说与政治献金在政治领域中从来不是「坏事」， 只是因为这类行为可能牵涉到不当操作，可能影响社会大众的权益， 所以需要立法规范以利於管理。如游说法及政治献金法。 真正糟糕的不是特定行为本身，而是其行为可能衍生出来的负面影响。 您将二者混淆一谈，事实上反而模糊了议题的焦点。 : 但是就是有人要把这分级制度妖魔化！夸张化！ : 还发起连署，在网路新闻上到处放话...最後还要游行！！ : 反而激起支持群众的注意...看看吧...以前只有一个基金会在恶搞... : 如今励馨基金会、终止童妓协会、儿童福利联盟、全国教师会、台北市国中家长联合会 : 这些全都注意了！ : 一场支持与反对的战争势必打起... : 问题谁会赢？ : 原本模糊的分级制度可以保护出版社和读者的言论自由， : 如今闹大了...分级制度势必加以修改，变成更加严苛... : 争取阅读自由？各位是在自掘坟墓... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.59.231.48 ※ 编辑: kaorc 来自: 210.59.231.48 (12/09 03:55) ※ 编辑: kaorc 来自: 210.59.231.48 (12/09 03:57)