※ 引述《KYOUKA (kyouka)》之銘言： : ※ 引述《sfsm (鹹魚)》之銘言： : : 模糊的的法令，不但讓出版社不知該怎麼辦， : : 相同的，新聞局和社會局也是不知該怎麼辦！ : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 但是這全都是出版社的自行行為，和政府沒關係... : 您不覺得這兩段哪裡怪怪的嗎？ : 模糊的法令跟政府沒關係？ 我沒說模糊的法令和政府無關呀... 只是你不了解台灣立法的標準規範... 第一，強勢欺壓弱勢 第二，民意優先，科技、專業其次 第三，如果立法標準會傷害到一方強大勢力，則會採取折衷辦法... 不信？看看高鐵吧，日本和德國的技術人員稱台灣高鐵是“最危險的設計”， 因為在政治角力的情況下，高鐵對於歐洲和日本兩邊無法選擇單一選擇， 最後變成歐日混合版本...這種做法，就想把win xp灌進頻果電腦一樣... 這次的立法也是一樣，表面上是強化分級制度，但實際上卻是讓分級制度虛無化， 是一個完美的“折衷作法”... 但是就是有人要把這分級制度妖魔化！誇張化！ 還發起連署，在網路新聞上到處放話...最後還要遊行！！ 反而激起支持群眾的注意...看看吧...以前只有一個基金會在惡搞... 如今勵馨基金會、終止童妓協會、兒童福利聯盟、全國教師會、台北市國中家長聯合會 這些全都注意了！ 一場支持與反對的戰爭勢必打起... 問題誰會贏？ 原本模糊的分級制度可以保護出版社和讀者的言論自由， 如今鬧大了...分級制度勢必加以修改，變成更加嚴苛... 爭取閱讀自由？各位是在自掘墳墓... : 我比較想請教的是，那跟什麼有關係？ : 出版社為什麼會怕？今天不出事，誰知道明天會不會出事？ : 如果哪天哪位教育立委又出來開記者會， : 把書拿在手裡晃啊晃的，那又是誰要倒楣？ : 還是哪一串要倒楣？ : 出版社或是租書店、書店沒事不會隨便上綱。 : 您提出很少店家被抓，其實這讓我覺得有點（抓頭） : 連警察故事都是限制級，到底有什麼好抓的？ : : (為何我說“大部分”，因為還有幾家出版社有膽把限制級書打成普通級... : : 例如東立...有暴力美學之稱的無限住人是普通級，池上遼一的“信長”也是普通級， : : 喜歡描寫戀童、同性、兄妹、父女之愛的植芝理一，他的作品一本也沒上限制級...) : 我不認為這樣的情形是出版社有膽，相互勾結的可能性還比較大。 : 東立的老闆都自己掛董監事了，兩個合在一起看，很難讓人不想歪。 : 怪童丸被丟到限制級，信長被丟到普通級，這代表什麼？ : 除了勾結的可能（這也不就是這個法案在實施上的瑕疵？）， : 還有就是分級界線的曖昧不清吧。 : : 為何這些出版社不敢維護自己的出版自由？ : : 看看美國連自己被熱咖啡燙傷都敢告麥當勞的杯子設計不良... : : 而台灣的出版社卻只敢在媒體上放放話，然後又乖乖的把書下架？ : : 套句sekwisd的話，台灣人畏懼訴訟... : : 祇是這樣而已... : 我只能說，不是每個人都家大業大可以撐到勝訴那天。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.65.85.210