作者huo70 (火炮)
站內ComeHere
標題Re: [問卦] 康熙來了只有台北人在看?
時間Fri May 25 21:30:42 2012
原作者的文章令人深思，一口氣批評了很多臺灣的文化生態和電視節目
但是他表述的不夠清楚，小弟愿意代勞詳細說明一下
在第一條中，作者赤裸裸地表達了對臺灣綜藝咖的歧視之情，可以看出
原作者對于藝人的要求非常嚴格，沒有藝術成就和專業表現的綜藝咖，
在作者眼中一文不值
在第二條中，作者嚴厲抨擊了臺灣的同志夜店文化，并且打擊了一大批
擁有大量同志粉絲的唱片歌手，包括蘇打綠，張惠妹，黃小琥之流，可
以看出原作者除了不是gay之外，也非常討厭以上的歌手和流行音樂
在第三條中，作者嚴厲批評以《今晚誰當家》為代表的一批劣質談話節
目，這些節目中經常鼓勵人妻和孕婦打電話跟老公要錢買名牌包包，或
者鼓勵老公給老婆打電話索取生活費。可以看出原作者平日一定生活簡
樸，并且從來不給另一半打電話
在第四條中，作者嚴厲批評了以《女人我最大》和《美鳳有約》為代表
的置入性行銷節目，可以看出原作者對NCC的相關條款非常肯定，并且認
為臺灣的電視工業生產率遠沒有達到最合理的C/P值，電視制作公司抱怨
制作費過低是沒有道理的
在第五條中，作者再接再厲，一口氣嚴厲批評了以余天、豬哥亮、張菲和
費玉清為代表的臺灣秀場文化，可以看出原作者對秀場時期流傳下來的以
酸、損、打、罵、親、摸、意淫來賓當做節目笑點的表現方式極為不滿，
并且對臺灣中南部一大批的電視民眾非常深惡痛絕
最后稍作小結，原作者道德觀念高尚，藝術細胞豐富，正義感十足，富有
人文內涵，如果去做了NCC主席，必然能將臺灣電視文化發揚光大，能將
臺灣同性戀人群集體封殺從而提高臺灣生育能力，能提高臺灣電視人群的
審美品味，能鼓勵臺灣藝人積極向上找回自信和自尊，能將臺灣一切低級
消極的文化現象毀于無形。
作者如此大才，至今卻只委身于ptt一隅，在鍵盤上書寫自己的宏圖大志，
實在是人間最大的憾事。ptt八卦版有原作者這樣的奇人異士，難怪版面
人氣經久不衰，至今依舊是ptt上最擅長酸、損、打、罵、親、摸、意淫
公眾人物的標志性版面。
※ 引述《KingKingCold (お元気ですか?私元気です)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1Flla4_- ]
: 作者: sevenny (青色的雪菲爾) 看板: Gossiping
: 標題: Re: [問卦] 康熙來了只有台北人在看?
: 時間: Fri May 25 11:14:09 2012
: ※ 引述《robert167 (羅伯特)》之銘言：
: : 這兩天主題是"創意夜市美食"
: : 想說看一下他們介紹那些夜市美食
: : 炸巧克力餅乾 素鹹酥雞 法式醬堡 三星蔥腿板燒 日式炸飯糰
: : 爆漿雞肉捲 甜筒披薩 炸玉米 雞翅包飯 爆漿玉子燒 鹹水雞
: : 居然全部都是在台北市跟新北市的夜市
: : 中南部夜市一攤都沒有介紹
: : (有些食物中南部的夜市也有 但是他們每一樣都有標這攤在哪個夜市
: : 全部都是台北跟新北的夜市 上面有五攤都在輔大花園夜市 置入性行銷很嚴重)
: : 是不是因為這節目只有台北人在看 所以中南部的夜市就完全不介紹了?
: : 還有一個180公分的支那女模 不知道找她上節目幹嘛
: : 有沒有八卦阿?
: 康熙來了這節目除了很低俗以外
: 其實一直傳遞著某些特定的意識形態和價值觀
: 第一 貴中賤台
: 在節目中以欺負/消遣台灣藝人為樂
: 但是遇到中國的藝人就會非常尊敬 大師 大腕的恭維不斷
: 更別提整天內地內地內地內地的叫
: 第二 提倡男同性戀
: 在節目中會暗示或明示地提倡男同性戀 還會亂配對
: 一些其實並不是男同性戀的藝人也會配合
: 但是對於女的來賓 就沒有鼓勵女同性戀的意思
: 相反地 會取笑部分女性來賓太過中性化作為一種笑料
: (有鬍子 是軍人....)
: 第三 炫富
: 花很多錢買很貴的衣服飾品是很棒的
: 漂亮的女明星就應該和很有錢的老闆或小開談戀愛傳緋聞
: 女明星如果勾搭上了有錢的老闆那就真得太棒了
: 第四 業配是很正常的
: 如果仔細看看節目內容
: 就會發現這個節目其實不斷地用各種方式在為各種商品不斷的廣告
: 最後 除了這些以外
: 其實還有另外一件事情是蠻變態的
: 就是這個節目是一個很好的曝光管道
: 也有一批通告藝人一直靠著康熙曝光 即使沒有任何其他作品
: 主持人會挑出藝人的某些特色或者缺點
: 例如很矮 例如女生比較中性等等
: 然後一直取笑他們做為節目的笑點
: 然後被取笑的人就要表現出很生氣的樣子
: 不過其實這些藝人某個程度上是希望主持人多欺負他們的
: 這件事情連助理主持人陳漢典也是這樣子
: 來賓的價值就是被主持人取笑和欺負
: 為了曝光 為了讓觀眾同情和喜歡 其實還巴不得拜託主持人再過分一點
: 這實在是很扭曲的一件事情
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.39.117.50
※ 編輯: huo70 來自: 125.39.117.50 (05/25 21:32)
1F：推 Acold:好像有點過渡聯想 05/25 21:51
2F：→ ro1234:你解讀的方式與一般人不同 真是獨特的見解 05/25 21:52
3F：推 thouloveme:XD 05/25 21:52
4F：→ allyp7985:你的觀點真特別 XD 05/25 21:58
5F：→ CareenN:想太多 05/25 21:59
6F：推 abcorz:太過度渲染了 原文的立論沒這些意思 05/25 22:03
7F：→ XZXie:這篇酸文又臭又長又不好笑又不中肯 05/25 22:06
8F：推 goodcial:這篇是有點出一些問題呀XD 對某些人來說,余天、豬哥亮等 05/25 22:10
9F：→ goodcial:秀場文化很好笑,但談話性節目的喜鬧就變成是爛節目 05/25 22:11
10F：→ huo70:樓上怎麼這麼說自己的推文 05/25 22:11
11F：→ goodcial:相反也會有人覺得秀場文化很俗、沒水準,康熙每天吵吵鬧鬧 05/25 22:11
12F：→ goodcial:很有趣...只能說要批評很簡單,就看你要從什麼角度去看啦 05/25 22:12
13F：噓 robert167:123條你是怎麼看的? 05/25 22:26
14F：推 cmj:原文發出果然就有人惱羞了 05/25 22:27
15F：→ ro1234:我記得豬哥亮說過電視有尺度 秀場的東西沒辦法在電視上播 05/25 22:28
16F：推 jhnny:怎麼有自打臉的感覺... 05/25 22:34
17F：推 fansboy:哈哈哈 果然釣到一條大魚 今天的宵夜可以加料嚕 05/25 22:53
18F：→ fansboy:版主的推文中肯 05/25 22:54
19F：噓 aabbiiee:有住南部的藝人也是可以介紹阿 攝影棚 05/25 23:00
20F：→ dragonsoul:反串 05/25 23:18
21F：推 dawn:你知道的太多惹 05/25 23:25
22F：→ devilsabre:二分法抹黑 老套了 05/25 23:57
23F：→ devilsabre:A：男生不應該打女生 B：所以男生應該站著讓女生打？ 05/25 23:58
24F：→ devilsabre:問題一： 不打女生 = 站著讓女生打 ？ 火星來的邏輯嗎 05/25 23:58
25F：→ devilsabre:問題二：男生打女生"一定是"因為女生先動手 才反擊？ 05/25 23:59
26F：→ devilsabre: 很顯然不是 05/26 00:00
27F：→ devilsabre:B想用極端偏激的說法來扭曲A的說法 將其二分法為： 05/26 00:01
28F：→ devilsabre:1. 不應該打女生 = 應該站著讓女生打 05/26 00:01
29F：→ devilsabre:2. 你認為不應該站著讓女生打，所以打女生是對的 05/26 00:02
30F：→ devilsabre:很顯然的，只要有一點點判斷力的人，都看的出這有問題 05/26 00:03
31F：→ devilsabre:但是更顯然的，很多人連一點點的判斷力都沒有 05/26 00:03
32F：→ devilsabre:所以二分法抹黑還是很多人在用，也很多人被騙 05/26 00:04
33F：→ devilsabre:就好像有個無良財團想收購別人的土地 有人不肯賣 05/26 00:06
34F：→ devilsabre:這無良財團就放話說：「還不就是想抬高價錢再賣嘛！」 05/26 00:06
35F：→ devilsabre:用二分法把這些不合他意的人全部抹黑成： 05/26 00:06
36F：→ devilsabre:「現在不賣他地 = 只是想抬高價錢後再賣」 05/26 00:07
37F：→ devilsabre:不會覺得這種行為很噁心嗎？ 05/26 00:07
38F：推 sevenny:這些都是你的引申 原作者並不同意你的意見 05/26 00:14
39F：推 Lemur:四二六看這麼多台灣節目,還這麼用心轉成正體字,果然是主市場 05/26 01:13
40F：→ zico:這些見解 反而更顯得原文立論更是中肯呀 ( ￣ c￣)y▂ξ 05/26 02:02
41F：噓 hiro1221:這篇是小孩吵架嗎？ 05/26 02:10
42F：噓 haha98: 05/26 04:05
43F：噓 mitaina:XDDD 原po抓不到原文的重點 解讀錯很大 05/26 07:18
44F：→ mitaina:看過幾次原po在其他文章的推文 明明每個字都看得懂 但總參 05/26 07:24
45F：→ mitaina:不透他想表達的意思 或跟這篇一樣 切入的角度很詭異 05/26 07:24
46F：噓 ZoZs:想假裝理性 卻酸得很不中肯... 05/26 09:32
47F：噓 rainlover:ˋ小屁孩嗎 05/26 09:38
48F：推 gamearts:這篇一針見血有些人仇中的標準一旦放眼南部又是另套說詞 05/26 10:47
49F：噓 zx2451250:腦補 05/26 11:34
50F：推 kniko:這篇滿中肯的啊，只是作者用比較反諷的手法表現出來。原文所 05/26 11:57
51F：→ kniko:提到的那些現象本來就不是只存在於康熙，一堆綜藝節目都這樣 05/26 11:58
52F：→ kniko:某些男藝人很娘、某些女藝人很man這樣的話題就算由康熙創造, 05/26 11:58
53F：→ kniko:別的節目還不是把同樣的梗用得很爽。 05/26 11:59
54F：→ kniko:簡單來說就是觀眾吃這一套，所以這不光是康熙的問題，如果 05/26 12:01
55F：→ kniko:要深刻檢討，範圍還可以放得更大。 05/26 12:02
56F：噓 wwpuma:假中肯 05/26 12:03
57F：→ clark78118:願意 對於 並且 最後 05/26 13:16
58F：推 end61728:XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 05/26 14:57
59F：噓 SitnGoKing:沒有康熙帶頭其他節目會學壞? 班上第一名說要念考古題 05/26 19:07
60F：→ SitnGoKing:你不念? 05/26 19:07
61F：→ SitnGoKing:真的很爛 小s說不會讓自己女兒看康熙 那為什麼不做 05/26 19:08
62F：→ SitnGoKing:改變? 不相信康永革除陋習後 收視率會差到哪裡 05/26 19:09
63F：→ SitnGoKing: .小s 05/26 19:09
64F：→ SitnGoKing:別人家的小孩死不完啦~~ 05/26 19:10
65F：噓 bestrick:XDDDDDDDDDD 05/26 19:14
66F：→ huo70:沒錯，班上第一名偶爾看看A片，你跑街上去強奸，也是他的錯 05/26 20:33
67F：→ piyo63301:人家只是評論節目，你何必這樣就評論別人 05/26 21:47
68F：→ devilsabre:不是評論別人，而是無法無駁其論點，所以只好攻擊其人 05/26 22:44
69F：→ devilsabre:試圖降低（別人對於）其所說內容的可信度 05/26 22:45
70F：→ devilsabre:此為其一 05/26 22:49
71F：→ devilsabre:別人也沒戴安全帽，為什麼只抓我？ 05/26 22:49
72F：→ devilsabre:別的節目也很爛，所以你沒資格批評康熙 05/26 22:50
73F：→ devilsabre:牽拖比爛 此為其二 05/26 22:50
74F：→ huo70:有的人犯了殺人罪，你不先去撻伐殺人兇手，先拿其師長開刀 05/26 23:13
75F：→ huo70:別人說你批的不公，你反倒說別人牽拖？ 05/26 23:13
76F：推 KimiMiki:八卦版就是這種人的天下啊 愈自以為是愈多人推 05/26 23:13
77F：→ huo70:舍本逐末轉移焦點 05/26 23:14
78F：→ huo70:我看你才應該好好檢討一下自己的價值觀，別扭曲了正義二字 05/26 23:15
79F：→ huo70:康熙偶爾做一集介紹奢侈品的主題，其他節目就跟風每集都做一 05/26 23:20
80F：→ huo70:樣的，我說其他節目才是拜金的代表，你說其他節目是學康熙的 05/26 23:21
81F：→ huo70:到底是誰在牽拖？ 05/26 23:21
82F：→ huo70:自打嘴巴而不自知，可笑 05/26 23:22
83F：噓 devilsabre:原文是在說其他節目被康熙教壞嗎？ 那是你這篇在提的 05/27 01:01
84F：→ devilsabre:原文說到康熙怎樣 你就說其他節目怎樣怎樣 05/27 01:02
85F：→ devilsabre:所以原文批康熙就是在批跟這些全部 05/27 01:03
86F：→ devilsabre:連歌手跟流行音樂都可以扯 05/27 01:04
87F：→ devilsabre:我從一開始就說了 B想用極端偏激的說法來扭曲A的說法 05/27 01:04
88F：→ devilsabre:你批康熙的X點 就表示你認為全世界跟X有關係的一切都 05/27 01:06
89F：→ devilsabre:罪該萬死 這篇文章想表達的就只有這樣 05/27 01:07
90F：→ devilsabre:殺人兇手跟其師長？ 那照你這篇文章所寫 05/27 01:20
91F：→ devilsabre:師長是康熙，殺人兇手是張惠妹？ 05/27 01:20
92F：噓 SitnGoKing:這家牛排店的老闆都不敢給自己小孩吃店裡的牛排 05/27 05:14
93F：→ SitnGoKing:你還到處宣揚這家店的美國牛 給自己小孩吃也無所謂 05/27 05:14
94F：→ SitnGoKing:用膝蓋想想這沒問題嗎? 05/27 05:16
95F：推 dawn:康熙粉絲只會看康熙啊 05/27 08:14
96F：噓 devilsabre:「你不批蘇打綠、張惠妹，而是批康熙 05/27 08:15
97F：→ devilsabre: 就像不去批殺人兇手，而去批其師長一樣 05/27 08:16
98F：→ devilsabre: 如果你認為應該是要批殺人兇手，而不是批其師長 05/27 08:16
99F：→ devilsabre: 那你就應該去批蘇打綠、張惠妹，而不是來批康熙」 05/27 08:17
100F：→ devilsabre:這二分法抹黑的等級太低了，比上面不打女生的例子還爛 05/27 08:18
101F：推 dawn:如果只做什麼宅男女神的題材一定不會有這麼多討論 真欣慰 05/27 08:18
102F：推 dawn:對了對了～要是做仇中、仇富、恐同的節目可能會比較討喜吧 05/27 08:25
103F：噓 devilsabre:還是二分法抹黑，批媚中炫富提倡同性戀，就表示贊成 05/27 08:27
104F：→ devilsabre:仇中、仇富、恐同 05/27 08:27
105F：推 dawn:上面是在回應我嗎 竟然在回應我耶 好令人開心喲 05/27 08:28
106F：→ devilsabre:你的人生不媚中的話就要仇中，沒得炫富就要仇富 05/27 08:29
107F：推 dawn:樓上好瞭解我的人生喔 人身攻擊也如此自然 05/27 08:30
108F：→ devilsabre:二分法抹黑被我舉反例戳破，就只好抹黑我人身攻擊 05/27 08:32
109F：→ devilsabre:1.二分法抹黑 2.牽拖比爛 3.無法反駁其論點而攻擊其人 05/27 08:35
110F：→ devilsabre:以降低其說話的可信度 我想你們應該也沒有新招了 05/27 08:35
111F：→ devilsabre:順便告訴你，我是先戳破你的二分法抹黑再舉反例的 05/27 08:36
112F：→ devilsabre:你想用第三招抹黑我，反而是讓自己符合第三招 05/27 08:37
113F：推 dawn:原po你有點不瞭解，如果是漂亮身材好的綜藝咖 可以 05/27 08:38
114F：→ devilsabre:不過我知道對於某些人說再多道理也沒用，就到些為止吧 05/27 08:39
115F：→ dawn:如果是異性戀霸權 也可以<---別的節目做了也不見討論 好可憐 05/27 08:39
116F：→ devilsabre:這篇文章跟推文已經沒有讓我再看的價值 此 05/27 08:40
117F：→ dawn:如果是聯誼交友 也可以 讓人充滿夢想呢 05/27 08:41
118F：→ dawn:至於余天、豬哥亮、張菲，他們是男人，下流低級點，很有氣魄 05/27 08:42
119F：→ dawn:而道德高尚，原po你想太多，又不是自己下流就不能批別人下流 05/27 08:44
120F：噓 SitnGoKing:在講什麼外星文..有那麼複雜嗎? 原原po所謂的低俗風 05/27 12:15
121F：→ SitnGoKing:是誰 哪個節目帶領起來的? 讓別的節目群起效之 05/27 12:16
122F：→ SitnGoKing:結果說連自己女兒都不會給他看..他們家能請管家.家教 05/27 12:17
123F：→ SitnGoKing:唸貴族學校把小孩管好好的 我們普通人怎麼辦 05/27 12:18
124F：→ SitnGoKing:為何不做改變 康熙的金字招牌做出改變後收視率會多差? 05/27 12:20
125F：噓 SitnGoKing:生小孩後風格變得更墮落 為了奶粉錢能撈就撈? 05/27 12:23
126F：→ SitnGoKing:別人家的小孩死不完 你還說哇好棒喔 05/27 12:23
127F：推 brandme:仇中，仇富，恐同 被人家指出來就開始連噓真沒水準 05/27 13:52
128F：推 dawn:沒有太多人理他就要多講幾次咩 又不是第一次這樣了 05/28 12:21
129F：→ dawn:只要有人理了，再以「你們水準太差，不足與議」的姿態閃人 05/28 12:22
130F：→ dawn:比較好看呀 05/28 12:23
131F：推 renatatt:這篇真沒什麼邏輯可言。本來想一一糾出邏輯之錯誤，但好 05/28 15:27
132F：→ renatatt:累喔，而且怕該作者看不懂。...推devilsabre，你好有耐心 05/28 15:31
133F：→ renatatt:跟他們解釋。這篇不僅犯二分法，也犯不相干論證之謬誤.. 05/28 15:33
134F：推 renatatt:huo得把這兩篇保留，幾年後再來看看就可以看清邏輯盲點 05/28 15:46
135F：→ renatatt:to devilsabre，不是每個人的電都交流的上。有些狠敲完他 05/28 16:00
136F：推 renatatt:/她們頭，還是不懂，還要被貼上「不足與議姿態」之標籤 05/28 16:04
137F：→ renatatt:那就算了，點到為止，盡己力就好 05/28 16:05
138F：噓 TommyHilfige: 06/05 00:14
139F：→ white777:在說啥.... 12/15 16:41