作者roseman (玫瑰先生)
看板ComeHere
標題Re: (轉錄)康熙要不要來?
時間Wed Aug 31 10:39:39 2005
新京報:有學者說臺灣的綜藝節目是“文化垃圾”,你對這種說法怎麼看?
蔡康永:娛樂的東西大部分都會接受這樣的評價,
娛樂本身就是一件很無聊的事情
,我們每一種娛樂方式都是為了度過無聊時間的,學者們不必要求娛樂很
有追求,
在娛樂裏面找意義是不正確的方向。
綜藝節目的內容和規則,我認為都是不值得討論的事情。這是純粹的娛樂
,無法從這種事情中找意義。學者根本不必要研究它。
新京報:臺灣的電視節目有沒有一個可以稱作主流的東西?
蔡康永:各個國家都是把公共電視當作希望所在,因為它不需要靠廣告生存,這種
不靠收視的方式,就可以很自由,可以做該做的事。
臺灣電視人也把各國的公共電視當作最高指標,因為它有能力也有機會實
現純粹的新聞理想。什麼是主流要看你把它當作諮詢的來源,還是娛樂的
來源。
如果只是娛樂,就沒有義務去承擔理想和權威。娛樂只是分為有品
味和沒品味。臺灣有很多沒品味的節目,觀眾還是會尊重有品味的節目:
雖然也會去看很下流的節目,但是這種節目的社會評價會很低。
新京報:臺灣文化其實很複雜,為什麼電視反映出來的,是原住民文化和大陸文化
的缺乏?
蔡康永:其實你無法理解某個節目是怎麼來的。比如我們一個節目是抄襲日本,在
日本它可能和自己的文化相關,但是拿到我們這裏,就說不出來理由。
在
電視上找文化是危險的。這是一個文化很稀薄的地方,所有的文化都很缺
乏。
【康永的寶寶日記2005/07/26 - 電視沒有那麼不好】
7月21日 湖邊
親愛的寶寶:
聽說有人在電視裡面找深度耶。我好詫異。
電視很方便,但很膚淺,
在電視裡面找深度,太看得起電視了,太看不起電視沒出
現前的文明史了。
何苦看電視找深度啊?為什麼不去看書呢?
[roseman]:
康永對電視文化的態度可能是消極的,但他明確地點出了電視文化的本質,
提醒我們別在腐爛的根基上建大樓。
我有個感覺:有些人會突然在意起他原來不在意的事情。
原本不看娛樂節目的人,開始要求娛樂節目要有內涵了。
原本不看藝術片的人,開始要求藝術片應該要有社會責任。
我想是因為他們對某些現象感到焦慮,
眼看自己不關心的事情獲得注意跟討論,於是就加入評論的行列。
但他們卻忘了當初不關心這些事情的理由。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.162.95.141
※ 編輯: roseman 來自: 218.162.95.141 (08/31 10:45)
1F:推 yogu:蔡康永真的很厲害..他說的真好 61.230.46.128 08/31
2F:推 Acold:推 我也覺得寫得真棒 218.175.180.1 08/31
3F:推 fishes315:推~~~寫的好 61.228.93.202 08/31
4F:推 nowfish:推 康永早有說過 不知其他的批判是= =220.136.196.183 08/31
5F:推 asami:push~ 220.131.7.82 08/31
6F:推 CHRISTINAYEN:我覺得roseman的評論下的很深得我心!!220.140.244.194 08/31
7F:→ dreamcoat:那小男孩的聲音很乾淨...很像天使 218.32.80.41 08/31
8F:→ dreamcoat:抱歉 推錯 218.32.80.41 08/31
9F:推 Cacto:推roseman 218.163.91.80 08/31
10F:推 phenix1014:推最後兩句~~~!!! 61.229.143.37 08/31
11F:推 Flidder:推roseman 言之有物 59.112.224.63 09/01
12F:推 tlpil:推 218.160.33.231 09/01
13F:推 oben:老實說我覺得roseman的注解比蔡康永還點題140.112.214.220 09/04