※ [本文轉錄自 fkc 信箱] 判決要點： 1.當事人fkc（以下簡稱f君）於5/6在LoL板發布文章：[6] Re: [閒聊] 在遊戲中顯示支持FW不會很丟臉嗎？ 內容聲稱自己於遊戲中遭第三方玩家以「螂粉都垃圾」（與閃電狼戰隊粉絲簡稱同音 ）後，自己回應「我們有一個共識」作結。 遭板主InnGee（以下簡稱I板主）經檢舉案受理後，以C1【引戰】板規水桶30日[2]， 並表示本處分案經四名板主合議後一致通過。[1] 2.I板主水桶公告中未列出受處分原文，經本組詢問，I板主以季中邀請賽期間卷宗龐大 為由主張礙難一一列出，並舉證過往大賽期間皆有此行政慣例，本組接受此見解。[9] 3.當事人f君私信申訴主張文章可受公評、遭檢舉者斷章取義，I板主則回應並非純依檢 舉者之節錄片段懲處，並直接請當事人如仍有不服得上訴組務。但至此時仍未附上原 始文章或引用原始文章中處分之判定段落，公告處分程序未附之資料直至此時仍未進 行補正，有程序瑕疵存在，予以口頭警告一次。 4.f君至組務板申訴，洋洋灑灑14頁主張共列六大點18小項，未待組務受理，f君見I板 主轉錄原始文章後，又再回文補述五頁三點主張，並於後續推文發言中屢次皆以五行 以上文字量疲勞打擊，最終促使本案卷宗異常複雜繁瑣，增加審理難度，本組受理後 請當事人冷靜亦未見效，故又聲明此舉或將影響判決時程，但仍未見改善。 [5][7][9][10] 5.f君多項主張使用大量譬喻和假設方式敘述，繁瑣難讀，大致可歸納為兩類內容： 甲、InnGee板主之違規認定程序有問題 （申訴原文[5]1-1~2-1-1、5-6-3、5-6-5、6，[7]1、2等） 多為表述板主未盡責任公告懲處原文和理由，不具程序正當性等。 乙、fkc之原始文章不應被判定為「引戰」 （申訴原文[5]2-1-2~5-5、5-6-1、5-6-2、5-6-4，[7]3等） 多自認文章為實際發生之經驗分享、可受公評，爭議處為其他第三方發言，並非 當事人意見，遭斷章取義扭曲等。 6.本組請I板主針對為何未公告原始文章（同3.不再贅述）[8]，及申訴答辯中不甚明確 之處進行詢答，綜合兩次答辯，I板主主張處分之論據如下： 認定原始文章全文即有以諧音辱罵特定族群之情況，僅是迂以他人代述不代表能免去 文章具攻擊意圖之責任，符合C1板規之構成要件之「以挑釁、嘲諷之態度發表不當言 論，引起具體板面紛爭者」。並認定引起具體板面紛爭為具體事實。[4][9] 該敘述有效判斷「文章」為本案中是否違規之認定標的，而非當事人單方面聲稱自己 之實際遊戲經歷，後者並無記錄甚或有假撰之可能，唯一可判斷之客觀文本，即當事 人所撰寫之原始文章。 7.由於案件至此，卷宗過於龐大，為減省瑣碎敘述之可能，本組將是否得以違規認定之 基準統結為兩點： A.F君之言行是否真的引起了板面爭議，或，其內容、形式和狀態足以達上情況？ B.承上，文章中最具爭議的「螂粉」和「垃圾」其指涉性為何？是否足具攻擊性？ [10] 8.就A.部分而言，原始文章下已有十數位之噓文意見，多表反感文章，得為客觀板面爭 議之認定基礎，故I板主前述之具體版面紛爭認定於理有據。 而B.部分為爭議之焦點，f君前項9點18小點論述多次強調此謾罵言語，出自實際經歷 中其他玩家之發言，並非個人意見，但於文章末，f君又以「我們有一個共識了」為 文章所敘事件作結。 9.呈上，故，本案屬引戰與否焦點應在f君本人與攻擊性詞語之連結性能否成立，就一般 觀點，若表述認同一段具攻擊性的發言，並以文章形式積極闡發此項事實，應可判斷 為當事人之主張與此發言相同，則引戰得成立；若不同於此，即當事人文章中具與此 不當發言可進行連結性之部分有其他歧義存在，當事人應可主張另一種合理解釋，將 此連結性斷開。[11][13][15][[18] 故，本組直接詢問文末提到之「共識」意在何屬，請當事人f君針對自己與不當發言可 具連結性之部分進行主張。 10.該段詢答異常冗長，由於當事人f君始終難以配合審理，甚至將本組想像成魔王等奇幻 生物，誤解本組欲令當事人自證其罪等等，最終雙方都有些火爆。本組共計花費四次 詢問始得本段主張之述要。為免本組另行總結或有爭議，以下原文照列： 「但爭執當中，腦海中瞬間閃過紅字所述的所有內容，於是直覺選擇了"共識"來回嗆 因為選字是直覺 而回應，是以我自己的認知來作依據；跟他罵什麼、罵誰無關了。」 該段詢答中，當事人始終仍以原始文章是其自稱真實經歷事件之片段，該事件才是爭 議主體，包括為何發文、為何揀選「共識」做為回應措詞等，f君始終沉浸在自己幻設 的過往情境中，屢次無視於本組對於事件認定是文章說了什麼，而不是當事人聲稱實 際發生了什麼的提醒，回想再回想，從共識就是沒有共識，到不是回應卻是回應等奇 筢論調，為本案增添了無以復加的審理困擾。 11.既已得到當事人對於自己與不當發言連結性的主張，本組對案件審理再無疑義，預定 宣判，此時當事人被害妄想已併發至極，不斷私信想再干擾判決，甚至向群組長要求 認定本組是否「失去冷靜」，又在未經本組允許下，發表長達24頁之長文，列及六大 項目，25小點見解，不但其中加上許多類似於心情日記的內容，不知道把組務板當成 了什麼，多數意見亦早已非本案焦點長到難以閱讀，整體而言除了其中自承： 「最多我也只會接受"雙方當下都對○粉都感到極度的厭惡和嫌棄"。」 之文章背景意圖外，並無對案情理解有任何幫助。[21] 故對於防礙案件審理，只得予以當事人警告處分以令其停止行為。[22] 12.此後當事人雖停止私信和於組務板之干擾，本組仍接獲消息，其在其他公開討論板大 肆以不堪入目之字眼謾罵本組、詆毀組務之公正審理，甚至將本組之公告格式戲仿改 作為「本組是想●●男童的變態戀童癖」等內容，惡毒之情況孰難接受。 雖此部分無關於案件審理，卻造成本組審案時心理負擔，在此仍對這類惡意行為表述 最嚴正的抗議，任何案件應回歸事務層面理性討論，不應以個人好惡強行論斷、詆毀 ，以羞辱人的方式表達譴責，亦無法改變自己行為究竟是否不當的事實，僅是讓人看 清人格的黑暗面的不智之舉。[z-6-3] 13.經歷諸多波折，基於當事人自承對特定族群存在嫌惡之客觀事實，本組不接受當事人 針對可與不當發言連結的「共識」一詞主張為隨機揀選措詞的無關回應說法，且無論 當事人意圖如何，此說法皆無法改變其在常態、客觀上，皆會讓讀者對於整段發言產 生相互連結，即「當事人與不當發言者有共通認知」的文意解讀，無法消滅具體爭議 事實。 故，本案維持原判，除I板主公告不當口頭警告外，無任何再處理之必要。 戰略遊戲小組長rainnawind 8/18補充：本文原為組務內部留檔之用，在群組長強烈要求下，解除鎖定供一般閱覽。

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: fkc (36.238.203.50), 08/20/2018 00:32:52