※ 引述《fkc (Mr. 男子漢)》之銘言： : 先前的對小組長/板主的行為檢舉/申訴，都屬單一當事人的個案事件 : 看了相關規章，好像和我想提的情況不大一樣，所以請教一下 : 若要對戰略遊戲小組長 rainnawind 擔任小組長職務期間的舉措失當，提起檢舉 : 能將我非當事人的案子之中， R 小組長的行為失當部分，列為證據嗎? : 以及，他在正式上任之(實習期間)前的失當行為，是否也能列為證據? 實習期間權限視同正式小組長，故這部分沒什麼問題 : 所謂的舉措失當的部分，包含 : ─ 他講的話讓人聽不懂 : 之前寄給 A 大的信函中，已有附上些許我身為當事人案件的部分了 : 例如: : #1R27l3kt (Sub_Strategy) : 當事人業已表述其「共識」一詞是基於 #無限猴子定理 之類似方式所生成 : 在其他案子公開記錄之中 : R 小組長也有發生，類似如此，與他人無法順利溝通的情形發生 聽不聽的懂是很主觀的事情 電視上也常常出現講中文但是我都聽不懂的... 群組認為若非很明顯的證據 單方面指稱某甲說的話讓某乙聽不懂可能無法成案 : ─ 拖延審理程序 : 有兩個案子是在他正式就任之前，我非當事人 : 都是十二月的申訴案，卻都以"個人因素"為由，拖延到一月底，甚至二月初才宣判 : 我身為當事人的案子，則是以"不再需要溝通、隔天宣判"為理由，直接進行鎖文 : 卻又再之後拖了三天，才宣判 : 宣判文發布後，過了將近一個禮拜，至今連宣判文的內容(案件概述全白)都還沒補齊。 這部分看狀況 後案先審在做法上是可行的 尤其是哪種前案附件500頁，後案兩頁的狀況 當然頁數只是一個基準，實際還是要看牽扯的層面 但就你的文字敘述看起來拖延的是「別人的」審理程序? : ─ 偏袒徇私 : 跟其他推拖拉的案子不一樣 : 三月初有一件案子是 3/2 13:48:59 申訴，R 小組長在 3/2 15:27:37 立刻宣判 : 而對於該案當事板主提起的討論聲請 : 直接以案子已定讞，不得再議為由駁回。 : 如此和其他案件完全相反的處理方式，讓人納悶 : ─ 審理期間，缺乏公允 : R 小組長在所有的案件之中，只要是對其說詞提出疑問、要求釋疑、請求說明的 : 都以「妨礙組務進行」為由，逕行警告 : 而已結案的宣判文底下，甚至有人因留言，被以"擾亂組務進行"給水桶了 : (都宣判了......為啥還會被算擾亂組務啊?) 這要看規定喔 有些確實不得讓不相干的人在組務版推文，端看你說的「有人」是那些關係人 當然相干的人也非可無限制在文章裡面繼續發表意見 : 而我則是在他說要宣判之後，隔兩天，遲遲未見宣判結果，發文詢問他判決進度 : 被指控是"挑釁行為" : (.......明明說要判的還是他自己耶) : 另外，相反的 : 案件審理過程中，對於無關人等對申訴人的質疑和言論攻擊 : R 小組長都直接無視，也從未阻止 : 這樣的情形發生在我的案件、他案的審理期間 : 甚至目前 Sub_Strategy 有一項正在進行的申訴案，都有這樣的情形發生 : 若說只是要維持審理前間的組務運行，卻又放任其他人對當事人進行言論攻擊 : 顯然行為和說法互相矛盾 因為群組並不了解事件全貌 只簡單的解釋一下流程 基本上組務要不要找人來回答案件 或是要不要同意當事人主動提出回覆要求 決定權都在組務手上 大部分的案件附件都很多，已有足夠證據審理 兩造雙方通常是在私信溝通未達成共識而逕行申訴 這時候請雙方在組務版繼續辯駁有時候也淪為謾罵 別忘了有些組務規定辯駁超過幾篇視為溝通未完成 直接退回申訴案 但若你所言為真 群組認為組務審理過程中若不需要當事人回覆 可以告訴當事人本案證據已足...等等語句 不需要有其他如本文所敘述之用語(本文為真的前提下) 附註一下 因為最近加班時數爆表 所以建議申訴言簡意賅 不然怕會看不完... 謝謝 如果可行的話 可以考慮拆為幾個短的案件 本文僅先簡單回覆 若還有問題或是沒回答到的 請再提出 : 綜上所述 : 不但讓人有點搞不清楚複審機制的意義和公正性何在 : 還明顯侵害到相關案件兩造雙方的基本權益 : 至於，另一個小組長，因為在不同申訴案中，時任相關案件的板主。 : 按照規章應該是要迴避，只能先迴避他了 : 因此，回到開頭的問題 : 這些行為例證有些發生在 R 小組長正式就任之前(實習階段) : 有些則是在正式就任之後、有些事情則是正在發生，而有些案子我非當事人 : 若要提起檢舉，哪些可以列為檢舉小組長舉措失當的證據阿? : 也許他不是有意 : 不過引用他在我的案件的判決文的一句話 : 既然是在批踢踢上 : 「言行更應謹慎注意，穩守正當評述分際所在，避免瓜田李下。」 : 這句是他自己寫的，想必會認同 : PS: : 這篇只是單純對規章程序和列證的提問 : 若群組長能夠適當關心或了解一下 R 小組長身心狀態和其相關行為 : 相信後續的檢舉動作也絕非必要 我會去了解看看 : (判決文不寫規章、不引述法條、不講案例，連案件概要都不寫......無言。) : ─────────────────────────────────────── : 若需要我正式提出申訴，群組長才能依相關權責分際進行動作 : 那就剛剛提到的事證疑問，端看哪些部分可以由我自行列證 : 之後會依照檢舉程序來群組板提出檢舉 : 本文提到的 R 小組長的相關行為事證 : 約發生在 4~5 個不同案件的審查過程當中 : 估計會有幾十篇文章，以及其他信件內容，會作為證據、轉錄過來 : 如果列證需要案件當事人來聯名的話，會再找相關對象來署名 : 到時候再請群組長處理 : 就降! : 感恩! : 辛苦了! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.184.156.14 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/ComGame-Plan/M.1528592281.A.58E.html 修正錯字 ※ 編輯: a3225737 (111.184.156.14), 06/10/2018 09:01:16 #1QRyE4B6 看起來還可以阿...判決確定後又硬要推文語氣激烈 擾亂組務就該篇來看也難認其有言論攻擊的狀況 況且被桶的w君都沒有來申訴了，若其他人來檢舉這問題並非不可，只是很奇怪 #1R3G6vSl的話，不看前文只看該篇 我怎麼覺得你本身語氣就沒有說很好了= = 要問進度我覺得不需要打這麼多內容阿... 內文打個as title其實就已經把你想問的事情表達完了 另外挑釁行為是在哪一篇 ※ 編輯: a3225737 (111.184.156.14), 06/10/2018 13:17:05 ※ 編輯: a3225737 (111.184.156.14), 06/10/2018 13:17:46 ok 本文暫時先這樣，容我再觀察看看。 ※ 編輯: a3225737 (111.184.156.14), 06/10/2018 20:40:26