※ 引述《a3225737 (轟)》之銘言： : 請板主說明認定標準為何，謝謝。 : ※ 引述《hanshin33 (33番)》之銘言： : : 沒選擇項目不受理 : : (檢附之相關證據，請先行轉錄至組務板，再修改文章標題。) : : 6. 小組長需迴避之申訴案 : : 申訴人：hanshin33 : : 被申訴人：swallow0327 : : 看板/群組：NSwitch/G_Console : : 申訴訴求：立即解除水桶 : : 申訴內容： : : G_Console 小組長 myfancy 於四月中下旬代管 NSwitch 期間，種種舉措失當， : : 本人以推噓文表達不滿並陳述事實。 : : NSwitch板新任板主 swallow0327 上任後，myfancy 小組長向新任板主檢舉我， : : (因板主在水桶公告文中敘述「經當事人來信檢舉」故我判斷檢舉我的是小組長) : : 當然檢舉內容我無從得知，4/30我被 swallow0327 板主水桶 14 天， : : 詳見 NSwitch 板水桶公告： : : 文章代碼(AID): #1QvhCcIT (NSwitch) [ptt.cc] [公告] hanshin33 水桶14日 : : 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/NSwitch/M.1525068582.A.49D.html : : 公告文中以板規第2條處分我： : : 02. 嚴禁人身攻擊/討戰 : : 任何謾罵、挑釁、誹謗、污蔑板友之行為都是不被允許的。 : : 任何非指名暗示視同處分。別抱著鑽漏洞的僥倖心態。 : : (任何謾罵水桶7天，蓄意討戰水桶30天。視情況輕重將有所增減) : : 我對此判決感到不服，於是我以站內信向 NSwitch 板板主溝通(信件轉錄如下篇)。 : : 我的推噓文在板主的水桶公告文中都已摘錄。 : : 我不服的點有： : : 1.我沒有謾罵、挑釁、誹謗、污蔑，更沒有人身攻擊 : : 2.我針對的是來代管的小組長，並不是板友 : : 3.該水桶公告文下方推文，有板友對此判決提出質疑： : : 推 leamaSTC: 我本來是想講點什麼啦 不過新官上任就算了 然後想問一下 04/30 14:30 : : → leamaSTC: 所以針對版務的不滿 對版主提出質疑或加以諷刺 算是版 04/30 14:30 : : → leamaSTC: 規二嗎？ 04/30 14:30 : : 推 nicetree: 可以質疑事務的對錯，但不可以人身攻擊，對事不對人 04/30 14:31 : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 另一位板主 nicetree 的言下之意，是我有人身攻擊，但我的確沒有。 : : 4.板主於水桶公告文內最後指出「考量當事人當時為代管板主，仍有受公評之責」， : : 因此把本來想判我的水桶 30 日改為 14 日。 : : 但我所陳述之事均為可受公評之事，本就無錯，減刑之說根本倒果為因。 : : 本案的檢舉人(向板主檢舉我)為 G_Console 小組長 myfancy， : : 而我申訴的對象為 G_Console 轄下 NSwitch 板板主 swallow0327， : : 故判斷此為小組長需迴避之申訴案，且與當事板主站內信溝通未果， : : 今直接向群組長申訴，請群組長親自審理此案。 : : 謝謝。 組長、板友好 針對hanshin33提出的四點不服，板主群回應如下，並附上判決過程 1. A.挑釁板友沒有能力當小組長 B.汙衊對方沒有判斷能力 C.挑釁板友說 最逗的就是你這咖 D.汙衊對方怕被噓爆沒面子 E.後續又多篇批評板友企圖引戰 2. 板主群對「板友」的定義為同看板之使用者，而代管板主當然符合此定義。 代管的小組長只是有管理職，所做之事可受公評，但與板友一樣不得遭受人格污辱，人身 攻擊。 3. 不同板主有不同的角度思考，詳細可參考最終板主判決結果 4. 引述刑法第三百十一條第三款規定：「以善意發表言論，對於可受公評之事，而為適當評 論者，不罰。」及台灣台北地方法院89年重訴字1009號民事判決針對「可受公評之事」之 解讀 「所謂「可受公評之事」，係指依其事件之性質與影響，應受公眾評論、評斷或批評者而 言，至於是否屬可受公評之事，其標準如何，則應就具體之事件，以客觀之態度，社會公 眾之認知及地方習俗等資為認定，一般而言，凡涉及國家社會或多數人之利益者，皆屬之 ；所謂適當之評論者，即其評論中肯不偏激，未逾必要範圍之程度，故以善意發表言論， 對於可受公評之事為適當之評論者，於刑事上不構成誹謗罪，民事上自亦不構成侵權行為 。然事實陳述與發表意見仍有差異，因事實本身有真實與否之問題，而意見則為主觀之價 值判斷，無所謂真實與否，在民主多元社會各種價值判斷皆應容許，蓋維護言論自由即所 以促進政治民主及社會健全發展，與個人名譽可能遭受之損失權衡，顯然有較高之價值； 雖兩者在概念上偶有流動，惟若意見係以某項事實為基礎或發言過程中夾雜論敘，事實敘 述與評論混一談時，在評論言論自由與保障個人名譽權之考量上，即應考慮事實之真偽問 題。」 請參閱此網址：https://goo.gl/2CUa72 板主為板上管理者，理所當然有受板友公評之責 所謂公評應以善意為出發且中肯不偏激 如同對hanshin33回信內容所述，受公評與可任意挑釁引戰兩者並不相等 hanshin33所謂「公評」包含「謾罵」以及「污蔑」，板主群認為非出於善意亦不是客觀評 論，因此不符合理公評之標準 本板主群所作判決如下 A板主認為 板務雖有受公評的義務，但也不能因此謾罵 因此判人身攻擊7~14天 B板主認為 汙衊對方沒有判斷能力 及 挑釁板友說 最逗的就是你這咖 應各判7天共14天 C板主認為 「有人檢舉他就桶，有人建議鎖公告他就鎖，自己一點判斷能力都沒有。」　 汙蔑7日 「最逗的就是你這咖」 謾罵、挑釁7日 「那咖真的很愛亂桶亂刪文」 污蔑、誹謗7日 多篇推文挑釁、企圖引戰7日 7+7+7+7=28日 hanshin33言論雖不符合公評之要件，但考量板主仍需在一定程度上接納板友的批評，故 判14日 經ABC三位板主合議，14天為共同可接受的刑罰 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.235.102.240 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/ComGame-Plan/M.1525356018.A.956.html ※ 編輯: swallow0327 (36.235.102.240), 05/03/2018 22:03:04