※ 引述《kuku321 (halipapon)》之銘言： : 1. 檢舉者舉證幾乎不是本板務群所公告之判決，認為不具證據價值。 : 除"[證五][公告] chen2514 水桶一週 (證01)"外，皆非本板務群之判決內容。 : 另同樣的內容對本板務群而言，僅可能有"引戰"嫌疑，並未到辱罵標準。 : 本板於各類電玩看板中有漸趨"電玩綜合板"之趨勢，用戶十分多元， : 我們秉持著保護所有人發言權之想法，一直都維持相同標準判罰， : 舉證中唯一由本板務群判決之內容，"北七"一詞，本板務群認定是辱罵沒錯，決定判罰。 : 其餘僅屬一般爭執程度，因此不罰。 現在的問題在於，你們的判斷標準，明顯不是照版規判，我在之前就已經說明那些 崩潰、丟臉、叫人去看醫生等字眼，已經是謾罵無誤。kuku321版主認為那只叫"一 般爭執"程度，但我並不認為。 就好像你判決認定"北七"是辱罵一樣，有些生活環境下的人，說不定認為罵人"北七" 也只是一般爭執程度啊。那標準在哪，自我裁量權無限膨脹? 且板規的"一般爭執程度謾罵可以免責"字眼寫在哪? 根本沒有這條啊。 對我而言，那些推文很明顯就是單方面的謾罵，推文中叫人去看醫生，說人可憐崩潰 丟臉等字眼。更何況，板規哪裡有寫一般爭執程度的謾罵，可以不算謾罵，沒有啊， 沒有這條。謾罵就是謾罵，請版主依板規做事，不要自創板規沒有新名詞。 而且多板都視崩潰為謾罵而水桶了，顯非你所講的一般程度。 其實那些推文，不針對文章主題討論，離題挑釁引戰謾罵，光是這點，就該桶了。 : 另外， "[證十] [公告] 多人水桶。 (證05)"一文 : 我於#1NVWxV4i (ComGame-Plan)已做出回應， : 本篇文章有許多前因後果，並導致板主群全數更換， : 最後此公告早已全部改判，全數取消罰則，本篇舉證並無任何人被罰， : 因此認為完全不具參考價值。 這件事我在證12那篇反駁版主時，就已經完全沒有在用"證十"那篇做佐證了， kuku321版主又老調重彈證十那篇的意義何在? 我知道那篇改判後，後續在證12 答辯時早已沒有使用那篇，現在又提，意義在哪? 有五篇證據，其中一篇改判，並不影響其他四篇的證據力，其實對我而言光只靠 前三篇就夠了。現在拿我早已秉棄不用的"證十"作答辯，豈不怪哉? : 且拿他人判例來要求本板務群比照辦理，我們仍然認為並不合理。 : 我們不只保護特定族群，是保護所有人的發言權， : 因此我們時時會注意標準是否維持一致性， : 這點我們問心無愧，故作此判決，駁回申訴。 : 2. 下面引用C恰與八卦之判例並不適當，過度解釋。 : [證15][公告] syldsk 警告 一文 : "任豚崩潰" 並非因"崩潰"一詞而遭檢舉， : 是因為前面的"任豚"，影射任天堂族群玩家為豬，才被檢舉。 : 本例並不足以作為"崩潰"一詞屬侮辱性言詞的證據。 請kuku321在舉證時，勿過多自由心證，那篇版主並無說明是哪個字眼被判。 有可能是"任豚"兩字，有可能是因為"崩潰"兩字，更有可能是兩者都有。 你如果認為是因為"任豚"兩字被判辱罵，那你應該要去舉證過去C_Chat版裡面 只因為罵"任豚"兩字就被水桶的例子。而不是斬釘截鐵說就是因為"任豚"， 請問你是當時判決的的版主嗎? 不是啊。 所以請你舉證請用對方法。 : 另C洽板有一篇反例 : #1NSKVw5O (C_Chat) : Re: [新聞] 聲優新田惠海遭爆第2支AV! 傳激怒公司恐引退演藝圈 : 推 sai007788: LLer又要被崩潰了嗎，快來幾個假扮LLer崩潰一下啊w 06/27 23:59 : 類似多數推文並無遭判罰，故可知"崩潰"一詞於C洽並不屬侮辱性言詞。 : [證16][宣判] ioupoiu 申訴 seabox 案 : "甲甲崩潰"同上，重點不在後方的"崩潰"， : 而是因前頭的"甲甲"與崩潰兩字結合，因此誕生挑撥族群之意圖，而遭判罰。 : 另八卦同樣有更多的反例證明"崩潰"一詞並不屬侮辱性言詞。 這樣辯就更扯了，如果崩潰兩字沒有謾罵效果，跟甲甲結合也不會有問題啊， "甲甲身材好" "甲甲又高又帥" 這樣會變謾罵嗎? 證16很明顯就是因為對特定 族群的"謾罵"，才會水桶。而謾罵的形容詞是啥? 就是"崩潰"兩字，鐵證如山。 你外你要舉反例，我這邊也一堆最近的反例啊 ====================================================== NBA_Film 文章代碼 #1NVL7RUF RamonJames: 你們崩潰迷藥不要統一說法 一下升天 RamonJames: 一下臉腫 是崩潰到語無倫次喔? 推 bolide77: 崩潰迷崩潰 給推 推 narutotha: 73-9迷還在崩潰嗎 真可憐耶哈哈 推 Ben54743: 樓上崩潰惹XDD 廢物拿總冠軍唷~ 你哪位? 推 aLLpLaNed: 看勇迷崩潰自慰真爽哈哈哈哈哈哈～ ====================================================== 這些都被水桶了，很明顯崩潰兩字就是謾罵，而且不是啥一般程度， 是應該要水桶的程度了。 : #1NSp02da (Gossiping) : [新聞] COSPLAYER御伽??? 漫畫家藤島康介結婚 : → grandwar: Coser迷迷崩潰了一堆 : 上例同樣沒遭判罰，故我們認定此例也無效。 : 本人對用戶kingrichman對於他板以偏概全，過度解釋， 過去的判例就是判例，不是我解釋的，是過去各版版主和小組長解釋的。 你要說過度解釋、以偏概全，請逐字逐句說明哪裡偏，哪裡過度。群組長你也 看到，這篇回文也是在避重就輕，沒有針對我申訴文中的問題做答辯。 申訴文怎寫的? ====================================================================== 小組長Myfancy判決文中只說不應該拿前板主或其他看板的標準來要求PS板也應比 照辦理，卻沒有舉證上述版友推文怎樣不違反playstation板規，明顯避重就輕， 沒有說明推文那四位版友是怎樣合乎板規2-a、2-b和2-c的。 崩潰和丟臉等字，不僅違反板規2-a的惡意攻擊、更符合板規2-a的挑釁、板規2-b 的不雅字眼及板規2-c的人身攻擊和不當字詞，事證明確，無庸置疑。 ====================================================================== 你如果認為我以偏概全，過度解釋，那你可以用中華民國法律舉證說我哪邊偏或哪 邊過度解釋啊。就像我之前答辯版主，說那些推文叫"公評"並不合理，違反中華民 國刑法的公評要件一樣。認為我以偏概全，過度解釋，就請逐字逐句詳加舉證答辯 說明。 也請群組長要求小組長和版主，逐字逐句依板規字句解釋下面那四位版友推文是怎 樣不違反板規2-a、2-b和2-c的，而不是丟一句"一般爭執"程度就算了。針對這些攻 擊字眼和板規逐一逐字去對照或用法條說明，講出一般人都認為合理可信服的如何 不違反板規啊。 ----------------------------------------------------------- 申訴板友推文內容： 推 graphict: 二樓某k在NBA版丟臉不夠，還要來這邊喔XD → simon0529: 2樓從NBA版崩潰到PS版也滿厲害的 → kobe7610: 某樓怎麼還沒去看醫生 真可憐 推 hu6111: 2樓常常來亂的，別太認真 ----------------------------------------------------------- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.243.99.60 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/ComGame-Plan/M.1467909152.A.91C.html