: 是的，我同意版名先搶先贏的狀況 : 就像今天有人要為 Go 申請開版，他可能只得取 GoLang : 或著像倪德福版（NeedFood）就跟飢餓三十等團體一點關係也沒有 : 這種消歧意 / 權威控制的問題 : 至少在看板名稱上，本質就幾乎不可解 : 問題在於「這個群組」的人會怎麼看待這個版名 : 你在 CompScience 中看到 Go，你會預設是語言版而不是圍棋版 : 你在 CompScience 中看到 Java，你會預設是語言版而不是咖啡 or 地理版 : 你在 CompScience 中看到 Eclipse，你會預設是 IDE 而不是小說 or 天文版 : 當然，約定成俗這種事情本來就要有個起頭 : （就像「未成年就這麼優」） : 你要為「Editor 這個字在 CompScience 領域當中的意義」開頭定調 : 我還沒有那個知識 or 見解可以反駁 呃，我應該考古找Editor在電腦發展史當中的定位出來嗎？ 如果群組長有要求，我可以做沒關係 這是極度精簡版的文獻 http://en.wikipedia.org/wiki/Editor_war 而在我認識的開發者文化圈中，約定俗成Editor還是指編輯器 （即使是用Java，部屬server時還是會用一點vim吧） 我可以爬出一大堆mailing list來證明這點 於古於今，要證明這都不成問題，要不要花時間而已 : 這是分類法的本質缺陷 : 大抵上來說，每個人分類的方法都不一樣 : 就連發展很久的圖書館也沒辦法解決這個問題 : 但是，換個角度看 : 根本性的問題還是在於「這東西的本質是什麼？」 : 我舉個不見得恰當的虛擬例子 : 如果今天 TrackPoint 小紅點鍵盤只剩下程式設計師會用 : 而且程式設計師超愛用 : 那麼，我能不能在 CompScience 組當中開 TrackPoint 版？ : 也許可以也許不行，也許可以類推到 Editor 的狀況也許不行 如果你要提出假設性議題..那請舉個好一點的例子 我應待不用搬大絕招的定義出來說為什麼這樣無助於討論吧？ 以上兩句對事不對人 : 現在作決定的不是我，我只是提出我的疑惑 : Vim / Notepad++ / Sublime 等等等等 : 他的本質就是純文字編輯器 : 只是基本上所有的 source code 都是純文字 : 加上 UI 介面進步，導致一般人越來越不需要純文字編輯器 : 所以才會有 Vim / Notepad++ / Sublime 等等等等 : 這些東西跟程式開發有高度相關的事實 : 但在這個議題上，我覺得... 找到比較接近的詞是「錯覺」？ 嗯..猴大，你現在只是個板友，當然有提出覺得這是「錯覺」的權力 不過就論理來說，不太知道你想表達什麼... 我是沒有統計啦，但在Editor板上發表相關plugin或撰寫plugin的 就算沒有超過Eclipse也不會少多少 雖說是Editor，但其實Vim/Emacs/Sublime/TextMate早就愈來愈像IDE了 跟Clang編譯器整合者有之，可背景執行Eclipse並載入其plugin者有之 而且還分別發展了自己的package manager及ecosystem 你說這些Editor不只可以拿來寫程式也可以寫別的文件... 嗯，是的，我本人就有用它來寫Markdown, org-mode, latex, html, css, etc. 就算再加入其他文件格式好了，會拿來寫的基本上都是開發者或系統管理者吧 說到底，其實就是辯論Editor本質是否合乎CompScience的框架 （小紅點的討論略去不計） 在這上面目前我只看到您提出「小紅點」的類推質疑 以及「覺得Editor與程式開發有高度相關的事實，在這議題上是錯覺」 如果我highlight有誤，請指正 : Matlab 是因為（理論上）他已經等同於 programming language : （符合當初改名前的小組名） : Mathematica 不是我開的跳過 : LaTex 是我當初沒有仔細研究 : 就讓他開在 CompScience 當中了 : 如果有人認為他不該出現在 CompScience 當中 : 那是我的錯，在這裡順便懺悔一下 : 當然也許接下來就是有人要拿 LabView 出來講... [遠目] 沒追過這麼遠的歷史，感謝XD 不過問題還是在於，Editor是否合乎CompScience的範疇 : : 是這看板已經試閱三年了，也該升級了吧... : 我只能說，這因果關係已經完全錯亂了 這段就只是題外話而已 :P 所以第一篇申請才沒有出現啊 : 最後，我得再重複一次 : 現在作決定的不是我，我只是提出我的疑惑 or 質疑 or whatever : 要說我喜歡找碴，我絕對會承認 : 但是找碴的目的，未必就是反對 : 要說這樣很矛盾，那我也不知道能怎麼解釋了 只要大家相互間保持著禮貌，真理應該愈辯愈明 我個人覺得我這幾篇的舉證應該還算充分吧？ 而且根據維基百科 http://en.wikipedia.org/wiki/Text_editor 純文字編輯器才稱作Editor（一般都簡稱作Editor，沒有人會整個稱呼的） M$ Word這種稱作Word processor，其實定義過廣的問題沒那麼大 其實呢，Latex也是Word processor... 不僅僅是latex，傳統unix上面還有不少可以做排版的tbl, eqn, pic等等指令 也是歸類在Word processor下 這方面我考古的資料也很多，算得上是我的興趣之一XD 小小提醒： 如果群組長還是認定Editor屬於DigitalWare 請務必解釋何以處理文件的Latex屬於CompScience，而Editor不算 三年前要辯論這些可能還很難，畢竟每個工程師的開發環境不同 但現在有一整板的文章來證明現在用「純文字編輯器」者 不是拿來寫程式就是寫技術文件 （上班去） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 71.20.147.248