前言：整個板務部，沒人有法律背景，okcool站長及所有群組長都沒有， 大多是去法務部跪求諮詢，感謝法務部多次接受板務部的... 騷擾(?) 主訴：使用者r君認為，板規執行具爭議，提出許多法律觀點， 相關爭點列舉如下，一一說明 爭點： 1.法律優位原則? 民法/刑法/大學法/TANet規範/BBS公約/NTU校網規範/契約 vs.站規 2.水桶限制發言自由/憲法人身自由的保障 3.無罪推定原則? 4.板規6/罪刑法定原則/從舊從輕/從新從輕? 5.累犯定義? 6.法規的追訴期限定義? 7.板規2C子，與版規6牴觸? 追溯期? 8.類推適用原則? 不能拿曾經的版規判例當作一個判決的標準? 版規11牴觸法律? 說明： 1. 本站對使用者的停權，依照的是使用者條款，是民事上的契約關係。 該條款第八條 您同意本站基於其自行之考量, 因任何理由 (包括本站認定您已經違反了本服務 條款的明文規定及精神) 終止您的帳號以及密碼. 本站亦得依其自行之考量, 隨 時終止本服務或其任何部分. 此外, 您同意若本服務被終止時, 本站對您或任何 第三人均不承擔責任. 跟憲法、刑法其實是無關的，組務申訴援的刑法法理，只是希望有個脈絡可循， 把現實中的法律用在處理 PTT 的紛爭，希望較為合理而已。 事實上水桶、砍ID也不是刑罰，違規也不是罪，沒有一定要用刑法的道理。 (群組長愛用那些刑法原則，純粹是這樣講起來比較有道理) bbs從來不是法治，只是借用了上述的原則，想要讓管理朝法治的樣子去模仿， 實質上一直都是人治的。站與users之間的關係，是民事，而版主是~~ "替站方執行立法/司法/行政工作的行政人員"，若okcool是連長，那我就是排長這樣 以上內容，講最嚴重點就是，如果哪天PTT看我不爽，沒理由就把我砍帳號了， 我也不能怎樣... 再來是申訴者提的那條站規，沒有什麼法律優位原則的問題... 那條站規是指法律禁止的事情，板規同意也無效，例如徵援交，版規沒禁也照殺不誤。 但沒違法的事情，站方也不見得就要同意讓人做，例如挑釁不違法，但站規禁止。 要舉例的話，"ptt連署規定違反選罷法"，這就是錯誤的論述， 因為是限制users不能違反選罷法，但不是限制PTT要照選罷法來辦投票(帶身分證XD?) PTT與users是民事關係，他高興不連署也行，版主都用內定的隨站方高興) 結論是，PTT 與 users 之間的關係，是民法中的契約關係，註冊之前點同意， 一切只能PTT說了算。至於在PTT上的users行為，除了遵守PTT自定站規外， 仍不得違反刑法/大學法/TANet規範/BBS公約/NTU校網規範.....等所有規定。 不是站規程序不能與法律牴觸，是說users不能在站上做出違法行為，站規同意也不行 2. 憲法第八條的人身自由主要在講國家機器對人民的逮捕、拘禁、審問、處罰..... 那麼一個私人網站對於同意其契約的users怎樣對待...基本上無關。 除非是國家把你關起來、嘴貼起來不讓你講話才屬於違反人身自由/言論自由~ 只要你還能在別的站、能在你家巷口跑跑跳跳、發表意見，就沒有違憲的可能 3. 刑事上判決確定之前被告是無罪沒錯。但行政上， 原處分或決定之執行，除法律另有規定外，不因提起行政訴訟而停止。 一個人被判刑，他上訴直到還沒定讞之前，刑期就不能執行。 但一個人被斷水斷電，他訴願、訴訟，他仍然被斷水斷電。 不過站務處理上，兩者都可不遵守，因為PTT是人治，PTT管理群是"管理"， 所以主要還是站在管理的立場。以自己訂定的站規/組規/版規為方針。 例如我的群組規中，一般申訴是不會先出桶，審完確定才入桶的，比較類似行政法； 但對於"分身連坐"的規定，我基於管理上的理由，我認為若真的不是分身那也太冤， 所以我自己規定分身連作的水桶要先解除，等帳號部判決出爐才加重水桶。 沒有任何法律有寫，上訴竟然有被加重刑期的，是的，這完完全全是管理上的理由， 我個人提出這樣的規定來平衡一些實務上可能發生的爭議，公平合理，那就夠了~ 4. 我以前也因為實體從新、程序從舊的問題，去跪求法務部過，這次就直接援引判例~ #1EzMHkRk (Sub_GOnline) 程序：從新從優（輕）原則 實體：不溯及既往原則、從舊從輕原則 因此~~水桶天數是標準實體規定，所以從舊；申訴流程是程序，所以從新 5. 累犯/連續犯的區別，之前同一個判例有深究過，當時也是跪求法務部過XD #1Ey62U6l (Sub_GOnline) 累犯/連續犯的區別 版主所說的"水桶歷史"，是比較接近累犯定義，就是判過一次之後又再犯， 講"被桶過"是最簡單易懂的方式~ 6. 所謂的追溯期，常被人亂用"保留法律追溯期" 但這不是Online Game能回溯... 刑法上是指"追訴權"，就是行為發生多少時間內沒起訴就不能再告(例如江國慶案) 民法上叫做"請求權時效"，就是時間內可以告(超過也能告，但對方可以不認帳) 7. 由於版規用詞的是追溯期，但從內文來看顯然不是請求權時效問題，必定是指追訴權~ 而不是對累犯加重其刑的認定時間範圍之類 縱使撇開該規定對用字上的不夠精確，從內文看，已經不可能做出其它說得通的解釋。 節錄【板面上有尚未被處分之違規行為，....】已經非常明確顯示， 版規的追溯期三個字，其實就是指"對於漏抓的違規"只有一年期限能補桶， 而不是整套板規所有東西都是一年效果之類的邏輯。 這與申訴者"你傷了某個人"的舉例是不同的，與此例對照應該是，前年違規沒被發現， 兩年後版主要補桶，才會牴觸板規6。除此之外，都跟一年期限無關~ 累犯無關、其它版規也無關，只有"尚未被處分之違規行為"才受此限制。 8. 這應該是我寫過最多判例的問題了，判例之所以有效，主要是當版規寫得不夠詳細時， 判例用來抓標準，抓心證，主要是為了避免雙重標準的問題， 版規只能寫什麼算違規，但很難寫出明確標準，而判例可以讓人參考版主的黃線~ 至於版規11，其實是多寫的，只是把站規寫進版規讓users加強認知。 就站規上來說，版主所有的公告都是有效力的~ 例如，若有前群組長的公告，我沒發現收進規定專區，仍然是一直有效的， 除非被新的規定蓋過去。 那麼此案結案，維持原判 其實本案可以很單純，提出了很多東西... 算是扯太~~遠了 最後，板務方面，依新站規"保障一次申訴原則"，上訴至站長板BC可能被打槍， 而上訴至法務部則不屬於業務範圍(那是2010年以前的程序了) 但到法務部諮詢站規解釋倒是OK，只是法務部也沒有一定要回答的規定就是了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.166.222.178