前言：整个板务部，没人有法律背景，okcool站长及所有群组长都没有， 大多是去法务部跪求谘询，感谢法务部多次接受板务部的... 骚扰(?) 主诉：使用者r君认为，板规执行具争议，提出许多法律观点， 相关争点列举如下，一一说明 争点： 1.法律优位原则? 民法/刑法/大学法/TANet规范/BBS公约/NTU校网规范/契约 vs.站规 2.水桶限制发言自由/宪法人身自由的保障 3.无罪推定原则? 4.板规6/罪刑法定原则/从旧从轻/从新从轻? 5.累犯定义? 6.法规的追诉期限定义? 7.板规2C子，与版规6抵触? 追溯期? 8.类推适用原则? 不能拿曾经的版规判例当作一个判决的标准? 版规11抵触法律? 说明： 1. 本站对使用者的停权，依照的是使用者条款，是民事上的契约关系。 该条款第八条 您同意本站基於其自行之考量, 因任何理由 (包括本站认定您已经违反了本服务 条款的明文规定及精神) 终止您的帐号以及密码. 本站亦得依其自行之考量, 随 时终止本服务或其任何部分. 此外, 您同意若本服务被终止时, 本站对您或任何 第三人均不承担责任. 跟宪法、刑法其实是无关的，组务申诉援的刑法法理，只是希望有个脉络可循， 把现实中的法律用在处理 PTT 的纷争，希望较为合理而已。 事实上水桶、砍ID也不是刑罚，违规也不是罪，没有一定要用刑法的道理。 (群组长爱用那些刑法原则，纯粹是这样讲起来比较有道理) bbs从来不是法治，只是借用了上述的原则，想要让管理朝法治的样子去模仿， 实质上一直都是人治的。站与users之间的关系，是民事，而版主是~~ "替站方执行立法/司法/行政工作的行政人员"，若okcool是连长，那我就是排长这样 以上内容，讲最严重点就是，如果哪天PTT看我不爽，没理由就把我砍帐号了， 我也不能怎样... 再来是申诉者提的那条站规，没有什麽法律优位原则的问题... 那条站规是指法律禁止的事情，板规同意也无效，例如徵援交，版规没禁也照杀不误。 但没违法的事情，站方也不见得就要同意让人做，例如挑衅不违法，但站规禁止。 要举例的话，"ptt连署规定违反选罢法"，这就是错误的论述， 因为是限制users不能违反选罢法，但不是限制PTT要照选罢法来办投票(带身分证XD?) PTT与users是民事关系，他高兴不连署也行，版主都用内定的随站方高兴) 结论是，PTT 与 users 之间的关系，是民法中的契约关系，注册之前点同意， 一切只能PTT说了算。至於在PTT上的users行为，除了遵守PTT自定站规外， 仍不得违反刑法/大学法/TANet规范/BBS公约/NTU校网规范.....等所有规定。 不是站规程序不能与法律抵触，是说users不能在站上做出违法行为，站规同意也不行 2. 宪法第八条的人身自由主要在讲国家机器对人民的逮捕、拘禁、审问、处罚..... 那麽一个私人网站对於同意其契约的users怎样对待...基本上无关。 除非是国家把你关起来、嘴贴起来不让你讲话才属於违反人身自由/言论自由~ 只要你还能在别的站、能在你家巷口跑跑跳跳、发表意见，就没有违宪的可能 3. 刑事上判决确定之前被告是无罪没错。但行政上， 原处分或决定之执行，除法律另有规定外，不因提起行政诉讼而停止。 一个人被判刑，他上诉直到还没定谳之前，刑期就不能执行。 但一个人被断水断电，他诉愿、诉讼，他仍然被断水断电。 不过站务处理上，两者都可不遵守，因为PTT是人治，PTT管理群是"管理"， 所以主要还是站在管理的立场。以自己订定的站规/组规/版规为方针。 例如我的群组规中，一般申诉是不会先出桶，审完确定才入桶的，比较类似行政法； 但对於"分身连坐"的规定，我基於管理上的理由，我认为若真的不是分身那也太冤， 所以我自己规定分身连作的水桶要先解除，等帐号部判决出炉才加重水桶。 没有任何法律有写，上诉竟然有被加重刑期的，是的，这完完全全是管理上的理由， 我个人提出这样的规定来平衡一些实务上可能发生的争议，公平合理，那就够了~ 4. 我以前也因为实体从新、程序从旧的问题，去跪求法务部过，这次就直接援引判例~ #1EzMHkRk (Sub_GOnline) 程序：从新从优（轻）原则 实体：不溯及既往原则、从旧从轻原则 因此~~水桶天数是标准实体规定，所以从旧；申诉流程是程序，所以从新 5. 累犯/连续犯的区别，之前同一个判例有深究过，当时也是跪求法务部过XD #1Ey62U6l (Sub_GOnline) 累犯/连续犯的区别 版主所说的"水桶历史"，是比较接近累犯定义，就是判过一次之後又再犯， 讲"被桶过"是最简单易懂的方式~ 6. 所谓的追溯期，常被人乱用"保留法律追溯期" 但这不是Online Game能回溯... 刑法上是指"追诉权"，就是行为发生多少时间内没起诉就不能再告(例如江国庆案) 民法上叫做"请求权时效"，就是时间内可以告(超过也能告，但对方可以不认帐) 7. 由於版规用词的是追溯期，但从内文来看显然不是请求权时效问题，必定是指追诉权~ 而不是对累犯加重其刑的认定时间范围之类 纵使撇开该规定对用字上的不够精确，从内文看，已经不可能做出其它说得通的解释。 节录【板面上有尚未被处分之违规行为，....】已经非常明确显示， 版规的追溯期三个字，其实就是指"对於漏抓的违规"只有一年期限能补桶， 而不是整套板规所有东西都是一年效果之类的逻辑。 这与申诉者"你伤了某个人"的举例是不同的，与此例对照应该是，前年违规没被发现， 两年後版主要补桶，才会抵触板规6。除此之外，都跟一年期限无关~ 累犯无关、其它版规也无关，只有"尚未被处分之违规行为"才受此限制。 8. 这应该是我写过最多判例的问题了，判例之所以有效，主要是当版规写得不够详细时， 判例用来抓标准，抓心证，主要是为了避免双重标准的问题， 版规只能写什麽算违规，但很难写出明确标准，而判例可以让人参考版主的黄线~ 至於版规11，其实是多写的，只是把站规写进版规让users加强认知。 就站规上来说，版主所有的公告都是有效力的~ 例如，若有前群组长的公告，我没发现收进规定专区，仍然是一直有效的， 除非被新的规定盖过去。 那麽此案结案，维持原判 其实本案可以很单纯，提出了很多东西... 算是扯太~~远了 最後，板务方面，依新站规"保障一次申诉原则"，上诉至站长板BC可能被打枪， 而上诉至法务部则不属於业务范围(那是2010年以前的程序了) 但到法务部谘询站规解释倒是OK，只是法务部也没有一定要回答的规定就是了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.166.222.178