※ 引述《TonyQ (自立而後立人。)》之銘言： : ======================================================= : 看板板務檢舉及水桶到期解除請先寄信給板主, : 請給板主一些時間, 若三至五天後 : 板主都未處理, 或是不滿意其回覆時再貼文申訴 : 在未與板主聯繫前, 申訴將暫時不予受理 : ======================================================= : 1. 檢舉人：TonyQ : 2. 被檢舉人/看板：PsMonkey/CompScience : 3. 被檢舉看板所屬群組 :CompScience : 4. 檢舉事由： : 九月時明知 java 板務三個月不上線，無法進行管理， ogamenewbie 八月中最後一次上線 不知道九月的時候怎麼知道他三個月沒上線了 : 仍蓄意放任其閒置於板務，迄今且未做出明確說明。 : 我們使用者認為他只是還沒有時間處理， : 等我們反應，他卻說他在等我們反應。 : 他身為一個使用者，他自己也反應過這個問題，卻不進行處理， : 我不認為是組務適當之作為且應受監督，故提出申訴。 是的，在我退伍以後，我的確沒有定期清查管轄範圍下 各版版主是否有定時上線 即使是入伍前，通常也都是發生版面違規事件之後 經使用者通知（如 Perl 版）或是我自行發現（如 CodeJob 版） 才對版主沒上線進行處理 另外，也有版主因為習慣使用分身看板 （有需要舉證，請讓我先知會當事人再行公佈） 又有上線也不一定代表有進行管理行為 此乃不主動巡察各版版主是否有上線 而採取類似「不告不理」的方式 所以，以 Java 版現況來說 因為我有在執行版務 而在昨日 TonyQ 於 Sub_CS 版 po 文前 無人特地指出 o 版主許久未上線、或是版務廢弛 因此雖然銷假上任時有查一下 o 版主的上線日期 但當時並未對此作特別作處理 這裡必須強調一點，並非獨厚 Java 版/ogamenewbie 而是對 CompScience 下各版版主都是同樣方式處理 以過往判例來說，雖然查到版主超過時限未上線也未請假 但如果寄信通知時表示仍願意盡版主之責 仍會允許其繼續擔任版主（如 CodeJob/Programming 版） : 戰高群組對組務及板務的管理標準跟要求上都沒有很多的明確規定， : 給予小組及板務很大的彈性空間， : 但我認為這樣卻缺乏明確的監督與回饋機制， : 對整體小組發展來講，並不一定好事。 : 也更因此，我們應該用更高的標準， : 來看待組務的行為對看板造成的影響， : 以上，表達一點使用者的意見，敬請參酌。 我不太清楚這段文字 到底是「組務對版務缺乏明確的監督與回饋機制」 還是「群組長對組務缺乏明確的監督與回饋機制」 以 TonyQ 在 Sub_CS 的發言內容 解讀成「組務太過干涉版務」應該很合理 那回頭看這篇申訴，卻反而像是在申訴組務對版務的監督程度不夠？ 姑且不論上段文字中個人的疑惑 在此重述一次個人管理組務的立場 1. 專版專用 2. 版主需以已公告版規執行之 因此，給予版主的彈性是 「只要不違背專版專用、不違背開版申請書之內容（不違反更高階法律） 就不干涉版面走向、當然也不干涉版規制定」 對於版主的監督是 「盡量閱讀 CompScience 下所有版面 發現版主沒有依版規執行版務，就進行告知、 以至於討論意見相左之處」 至於回饋機制 Sub_CS 版只要不用推文，完全就是開放討論 跟當下事項有關之段落也都盡量回應 （私下信件往來因為舉證不易，在此不拿來說嘴） 意見溝通無法達成共識，也都連帶告知可至 ComGame-Plan 申訴 以上 : 5. 舉證 (如有需要)： : #1ESmikGr (ComGame-Plan) : #1ElgPphI (Sub_CS) -- 戰略高手 -- CompScience 組組長 PsMonkey --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.33.106.49