※ 引述《TonyQ (自立而後立人。)》之铭言： : ======================================================= : 看板板务检举及水桶到期解除请先寄信给板主, : 请给板主一些时间, 若三至五天後 : 板主都未处理, 或是不满意其回覆时再贴文申诉 : 在未与板主联系前, 申诉将暂时不予受理 : ======================================================= : 1. 检举人：TonyQ : 2. 被检举人/看板：PsMonkey/CompScience : 3. 被检举看板所属群组 :CompScience : 4. 检举事由： : 九月时明知 java 板务三个月不上线，无法进行管理， ogamenewbie 八月中最後一次上线 不知道九月的时候怎麽知道他三个月没上线了 : 仍蓄意放任其闲置於板务，迄今且未做出明确说明。 : 我们使用者认为他只是还没有时间处理， : 等我们反应，他却说他在等我们反应。 : 他身为一个使用者，他自己也反应过这个问题，却不进行处理， : 我不认为是组务适当之作为且应受监督，故提出申诉。 是的，在我退伍以後，我的确没有定期清查管辖范围下 各版版主是否有定时上线 即使是入伍前，通常也都是发生版面违规事件之後 经使用者通知（如 Perl 版）或是我自行发现（如 CodeJob 版） 才对版主没上线进行处理 另外，也有版主因为习惯使用分身看板 （有需要举证，请让我先知会当事人再行公布） 又有上线也不一定代表有进行管理行为 此乃不主动巡察各版版主是否有上线 而采取类似「不告不理」的方式 所以，以 Java 版现况来说 因为我有在执行版务 而在昨日 TonyQ 於 Sub_CS 版 po 文前 无人特地指出 o 版主许久未上线、或是版务废弛 因此虽然销假上任时有查一下 o 版主的上线日期 但当时并未对此作特别作处理 这里必须强调一点，并非独厚 Java 版/ogamenewbie 而是对 CompScience 下各版版主都是同样方式处理 以过往判例来说，虽然查到版主超过时限未上线也未请假 但如果寄信通知时表示仍愿意尽版主之责 仍会允许其继续担任版主（如 CodeJob/Programming 版） : 战高群组对组务及板务的管理标准跟要求上都没有很多的明确规定， : 给予小组及板务很大的弹性空间， : 但我认为这样却缺乏明确的监督与回馈机制， : 对整体小组发展来讲，并不一定好事。 : 也更因此，我们应该用更高的标准， : 来看待组务的行为对看板造成的影响， : 以上，表达一点使用者的意见，敬请参酌。 我不太清楚这段文字 到底是「组务对版务缺乏明确的监督与回馈机制」 还是「群组长对组务缺乏明确的监督与回馈机制」 以 TonyQ 在 Sub_CS 的发言内容 解读成「组务太过干涉版务」应该很合理 那回头看这篇申诉，却反而像是在申诉组务对版务的监督程度不够？ 姑且不论上段文字中个人的疑惑 在此重述一次个人管理组务的立场 1. 专版专用 2. 版主需以已公告版规执行之 因此，给予版主的弹性是 「只要不违背专版专用、不违背开版申请书之内容（不违反更高阶法律） 就不干涉版面走向、当然也不干涉版规制定」 对於版主的监督是 「尽量阅读 CompScience 下所有版面 发现版主没有依版规执行版务，就进行告知、 以至於讨论意见相左之处」 至於回馈机制 Sub_CS 版只要不用推文，完全就是开放讨论 跟当下事项有关之段落也都尽量回应 （私下信件往来因为举证不易，在此不拿来说嘴） 意见沟通无法达成共识，也都连带告知可至 ComGame-Plan 申诉 以上 : 5. 举证 (如有需要)： : #1ESmikGr (ComGame-Plan) : #1ElgPphI (Sub_CS) -- 战略高手 -- CompScience 组组长 PsMonkey --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.33.106.49