※ 引述《ludan (怎麼這個冬天這麼熱)》之銘言： : 根據申訴人申訴之內容 分別解釋如下: : b.本人申訴部分: : <1>本人推文之內容，依原推文上下文觀之，顯係針對idra選手之評價， : 並非對板友之攻訐，其內容亦是基於idra於NASL賽事中之表現， : 由於該賽事當中idra離開遊戲未依星海爭霸之遊戲慣例打GG表示對勝者之敬意， : 且該名選手在賽事表現中甚為失常與衝動，因此基於觀賽者之角度， : 對選手的表現提出批評，此為運動賽事中極為常見之現象。 : 說明:文字詞語屬個人自由意見之表達 不管對人對事對物 我不作干涉 適用所有人 : <2>"小屁蟲"一詞，是本人將小屁孩與蟲族兩名詞做直接之結合， : 小屁孩者，典故源自古時年幼兒童都穿著開襠褲露出臀部，故稱之； : 蟲者，則是基於idra是操作蟲族的選手，蓋星海板常將蟲族選手取上O蟲之綽號， : 例如台灣的SEn選手，就常被戲稱是肥蟲、雞排蟲王等； : "中二"一詞，則是來自於日本文化，是用於形容正處叛逆期之中學二年級學生， : 無論是中二、小屁孩、亦或是蟲，均是該板常用之辭彙，其雖有些許貶意， : 然戲謔取笑之成分顯然遠大於咒罵攻擊，同時更無挑釁、漫罵、諷刺之意。 : 中二小屁蟲，是本人基於該比賽中idra選手，針對他表現失望所給予之形容， : 對其不能沉穩地應對賽事當中的幾次重要抉擇，且不能夠成熟地打出GG接受戰敗 : ， : 本人認為他的行為顯然就像是一位不成熟的小屁孩一般。 : 說明:無論是哪一國選手 稱謂綽號皆非本人所取 不管在哪種狀態下給予之形容 : 屬個人意見表達 但非當事人同意認可 除私人領域外 不適合用在公開場合 : 特別sc目前是有一定人數的板 詞句常用或不常用 : 含不含戲謔咒罵攻擊挑釁等意思都不是關鍵 關鍵在於有沒有得到當事人授權 : 若沒有 任何人皆沒有權力代替本人在大眾面前評價其選擇與行為 : 我引用3. 3-2是根據此理由而來 : 同時不是以引戰、諷刺、挑釁、不雅文字者這四項 而是以暗示性影射作處理 實況文中對選手之意見表達在板上早已行之甚久， 本人形容idra中二小屁蟲是直接描述，何來暗示性影射? 這需要暗示嗎? 再者，若是否得到當事人之授權是ludan板主對本人水桶之判準， 按此標準，是否大家有得到Choya的同意可以叫他醬油? 是否得到SSKS的同意可以叫他菜隊長、神族之二? 是否有得到Losira的同意可以叫他鄭進一? 是否有得到CheckPrime.WE同意說他是寫信哥? 是否有得到oGsMC同意說他是囂張帝? 是否有得到HongUnPrime.WE同意說他是洪爺早餐店? 是否有得到Flash的同意可以以猥瑣、教主形容他? 是否有得到oGsInca的同意可以把Inca用以替代Dark Templer嗎? 是否有得到MVP的同意可以說他是金魚嘴? 是否有得到LiquidJinro同意可以說他是大猩猩? 是否有得到MKP的同意說他娘娘腔? 以上答案全部通通都是否定的。 然何以過去板上大家使用得甚為平常之辭彙，從來沒有被水桶過? 這些辭彙從未得到上開選手之授權與同意，板主卻消極怠於執行板規? 而今天我說出口的時候忽然就不能用了呢? 回到本案，本人對於idra以"中二小屁蟲形容"雖未得到idra之明示同意， 然idra於日前結束之MLG賽事中，關鍵的一場對戰MMA的比賽後， 場下有觀眾高舉"idra you idiot"看板，此一證據參見MLG比賽之VOD， idra本人在會場上顯然也有看到此一看板，卻未積極表示任何意見， 顯然他對於Fans就其比賽表現的"idiot"評價，是概括默示同意的， 舉輕足以明重，倘idra對於"白痴"之形容都已默示同意，"中二小屁蟲"自不待言。 : <3>按星海板長期以來的慣例，板主對於實況文中板友的推文， : 向來標準均相對寬鬆，只要不是惡意針對板友攻訐、諷刺或引戰， : 單單針對選手批評、訕笑等，只要有其道理且用語不甚粗鄙，均允之， : 例如該板對於韓國的MKP選手，許多板友會在推文中說他是"娘砲"， : 又例如對於戰績不好之選手，會慣上"醬油"一詞予以形容，如"醬油神族Choya"， : 尚有如台灣電競聯盟之選手Hui被譏為"砲灰"、Zeno被形容成是"肥料"云云。 : 上述"醬油"、"娘砲"、"砲灰"、"肥料"等辭彙，均係對選手貶抑之詞， : 但是板主在過去的實況文中，從未因這些推文而將板友水桶過， : 然而上開辭彙，其貶抑性顯較諸"中二" "小屁蟲"等詞更有甚之而無不及， : 日前教育部有頒布新的行政命令禁止"娘砲" "娘娘腔"等校園言語霸凌， : 即足見我國對於性別歧視議題之重視，以及上開辭彙對當事人傷害之嚴重性。 : 倘過去板主在實況文推文中，未針對這些較嚴重的辭彙執行板規嚴懲推文者， : 卻在今天卻遽然變動水桶標準，動用板規3-2水桶對比賽選手提出批判的板友， : 本人甚感驚恐，蓋板規之執行，除了板規文字的形式上公開取信於眾外， : 最重要的依循憑據乃是基於過去板主對板規之執行標準， : 板友自可依板主對板規之反覆執行之過程中，產生對板規的可預期性。 : 在過去從未水桶過今天卻忽然就開始桶了，顯然造成對使用者的突襲， : 變本加厲者，板主還溯及既往地去處理過去數天實況文中對選手批判的推文， : 然而在實況文當時，那些推文並未被板主認定為不妥，但今日卻在將本人水桶後 : ， : 回頭按本人水桶之嚴苛標準處罰那些推文者，此舉顯然嚴重破壞板規的安定性， : 亦對當時實況文推文並沒被水桶的使用者，造成突襲性的處罰， : 更嚴重者，未來甚至可能讓居心不良之板友，藉由檢舉過去的實況推文， : 利用板主的水桶處分來報復並箝制與其意見不合板友的言論。 : 說明:自從新任版主接手變更規定後 標準皆公告於版上 除非重大緊急事項 一律固定 : 沒有所謂嚴不嚴苛 只有執不執行 版主有權力及義務進行版務管理 : 在調配各自負責事項後 此權力義務是交付予已經請辭的joeman身上 : 若他無力獨自負荷 由我協助在必要時刻分攤此部分管理 : 如果是版主不履行責任放任規定不確實執行導致版務鬆散 : 任一版主包括我在內要負全部責任 不管有無明文解釋或是站規版規私規等 : 我會介入處理規定事項有兩個主要原因 : 1.已請辭的joeman表示並同意要我進行規定執行 該公告是ludan板主所發的，不是joeman發的，名義者是ludan不是joeman， ludan今天將水桶責任推給另一位板主，此係做為一位板主應有的擔當與負責的態度嗎? ludan上任已經很久一段時間，之前都沒有按照這樣的標準水桶過， 更精確地說，之前從未執行過板規發過任何一篇水桶公告，今天該板主忽然水桶本人， 試問是否很難不讓人聯想是因人設事，對部分板友特別嚴格呢? : 2.joeman表示需查核大量個人信件 同時發現遭受一連串非公開領域的言詞攻擊 : 尤其是第二點造成joeman耗費大量不必要時間於非遊戲內之事務 : 故我介入後 除上述形容詞中的娘炮未處理外 其餘皆按同一標準之規定執行 : 我要重新聲明一次 打從SC在PTT創版以來 不管進版人數多寡 : 沒有任何一個版主在執行規定時候有嚴謹或寬鬆的差別 : 因此 沒有所謂遽然變動水桶標準 : 沒有所謂基於過去板主對板規之執行標準 : 沒有所謂板規的可預期性 : 沒有所謂使用者的突襲 : 更不會出現所謂嚴重破壞板規安定性及利用水桶來報復並箝制意見言論的問題 : 只有一個標準 版主要在規定範圍內作該有的管理處置 : 如果版主做不到 就是失職 "娘"或"娘砲"不處理，難道形容別人娘會比上述辭彙要友善? 此外，上開被水桶案例係本人被水桶後，遭人檢舉才進桶，倘本人今天並未被水桶， 上開詞彙是否會遭檢舉，恐怕是不得而知，然而合理可預期應該是不會的。 另外，joeman需核查大量個人信件跟遭受一連串非公開領域言詞攻擊， 蓋核查大量個人信件是擔任板主的工作內容，遭受非公開領域言詞攻擊亦是板主之風險， 難道因為板主遭其他使用者攻擊，從而心力交瘁， 另外一名板主就可以把對這些現象的不愉快發洩到本人身上? ludan板主之行為顯然構成板規適用之不當連結。 再者，本人從未對joeman寄過任何言詞辱罵或攻擊的信件，本人自毋需承擔這樣的後果， 二來joeman是否要閱讀大量的個人信件、是否會遭受其他使用者惡言攻擊， 跟本人是否構成水桶之要件，有任何邏輯上的關連性嗎? ludan板主的理由顯然欠缺邏輯。 如果有使用者以信件惡言攻擊joeman，他是否應該選擇公布那些人的id讓他們接受公評? 或是應該以更為坦然成熟的心態來面對這些無聊人士暗地裡的小動作呢? joeman遭不合理之對待，不應該導出合理化ludan可恣意水桶之結論。 最後，ludan板主指出本案"沒有所謂板規的可預期性，沒有所謂使用者的突襲"， 顯已構成邏輯上的嚴重謬誤，因為板規的可預期性跟使用者之突襲本來就是互斥存在， 本案正因ludan所執行之板規邏輯欠缺合理的可預期性，才會造成對看板使用者的突襲， 如果板規具備可預期性，那麼本人自不可能會去使用中二等辭彙，使自己被水桶。 : <4>運動賽事之選手，本即公眾人物，自應容許較諸一般人更多之公評， : 評價一名選手之表現，以中二、小屁孩等辭彙形容，並非相當嚴重， : 參與職業競技本即是以自身的技術娛樂觀眾，接受適度的評價甚為合理， : 今板主遽以3-2水桶本人，實屬過於嚴苛，且嚴重悖於過去處理類似推文之慣例。 : 說明:規定之執行不是基於嚴苛或寬鬆或悖不悖於過去處理之慣例 : 我必須再強調一次 是基於版主有沒有執行 : 這跟是不是公眾人物 接不接受 評不評價 合不合理無關 既然係"基於板主有沒有執行"，是否即明示了過去不執行，現在卻執行， 代表ludan板主自年初上任以來，長期怠於執行板規? 倘板規一開始就應該是那麼嚴格，何以長期消極地不執行，至昨日才針對本人大開殺戒? : <5>本人於該水桶公告後，亦有向ludan檢舉過該板此文: : ┌─────────────────────────────────────┐ : │ 文章代碼(AID): #1DzEsyLV (StarCraft) [ptt.cc] [問題] SEN生氣了 │ : │ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/StarCraft/M.1307897276.A.55F.html │ : │ 這一篇文章值 16 Ptt幣 │ : └─────────────────────────────────────┘ : 裡面之推文: : 推 Sakino:沒有人品 出了電腦的世界 終究是個敗類 贏不到任何尊敬 : → teddy78924:沒有人品 終究是個敗類 贏不到任何尊敬 哪裡都一樣 : 依該文上下推文判斷，顯然是針對deezer這位玩家， : 然而板主卻在回信當中回應我"描述性字眼是本身意見之表達 沒有問題 但在邊緣" : 。 : "敗類"此種漫罵、貶抑程度甚高的名詞，板主可恣意認定是"描述性字眼"， : 並認定係推文者"本身意見之表達"，何以"中二" "小屁蟲"明顯不如"敗類"之辭彙， : 卻能被板主視為是"引戰、諷刺、挑釁、暗示性影射、不雅文字者"? : 而非只是單純的描述性字眼，是我本人本身意見之表達呢? : 這樣的判決標準，本人甚難接受，罵"敗類"可以，罵"中二"反而不行? : "中二小屁蟲"必須進桶反省一個月，"敗類"卻仍可自由發言，板友安所措其手足? : 板主的判決嚴重悖於客觀多數人於中文用語的感受，顯然是非常沒有道理的。 : 說明:這兩天我直接介入處理的所有文章及詞語 只要沒有明確針對人事物 : 就不會套用規定作處置 主觀或客觀的認定解釋見仁見智 我不在此爭論 : 但我絕對不會用[我判斷你 我認定你 我以為你]等詞語對一件事物作論斷 : 我也不曾表示過敗類兩字在任何時間地點都適用 : 若組務認為此決定卻有調整之必要 上述兩人我會按組務判決進行處理 : 不過已處理之判決不會更改 更不可能全數解除水桶 : 如果推翻所有判決 等於推翻現行SC所有規定 ludan對本人推文中的"中二小屁蟲"都知道去閱讀上下文推知我所指的是idra此位玩家， 然對此文卻略而不去閱讀上下文，率爾認定沒有明確針對特定人事物， 殊不知該文中的此兩句推文，明顯指涉的就是deezer玩家， 此種動態模糊之水桶裁罰方式，同時對於推文內容之調查欠缺統一之客觀標準， 顯已嚴重逾越板主對於板規之裁量空間。 : <6>綜上所述，本人希望小組長可撤銷該水桶公告，同時亦一併解除同一公告當中， : 其他因為訕笑選手而被依今日忽然變為極其嚴格之標準所追加的板友水捅。 : 蓋運動賽事，對選手批評乃常見之現象，只要批評之言詞不帶髒字， : 且非毫無道理的惡言辱罵，適度的批評或玩笑均應以相對寬鬆之標準允許才是， : 倘選手本人對部分推文有意見，自然可以向板主申訴，板主再視個案情形處理即可 : 。 : 反觀實況文中板友針對板友而非賽事的惡言攻擊，則應相對嚴格的標準處理， : 蓋板友非如職業選手是公眾人物，且無參與賽事，自不應承受相對寬鬆之公評。 : 板主爾後亦應於板規當中例示規定哪些惡性重大的辭彙是不得用以形容選手， : 當然這些用詞是例示非列舉，用詞惡性嚴重程度相當者也應依板規處理，以昭公信 : 。 : 星海板是大板，板規之執行應極為慎重，才能在使用者之間產生一定的板規信賴， : 板主對板規的執行態度更應如臨深淵如履薄冰，每一次都應儘可能做到客觀公正， : 否則今天突如其來的大開殺戒，不單可能讓板友對板主產生因人設事、 : 對某特定板友的言論格外嚴格之聯想，更恐將造成寒蟬效應，在未來賽事當中， : 板友將不再敢對選手的失常表現表達任何負面意見，這恐將會是星海板最大的損失 : 。 : 說明:規定無關於版大或不大 人多或不多 事情雜或不雜 時間夠用或不夠用 : 正因為規定之執行必須慎重 讓所有人有方向依循 讓事務推動更為順利 : 版主執行規定不只要如臨深淵如履薄冰及公正公平公開 : 最重要 版主要把此一責任當成一回事 我要再強調一次 不當一回事 就是失職 : 規定是死的 所以不會有所謂忽然變為極其嚴格之標準 : 不會有所謂應相對嚴格的標準處理 : 不會有所謂突如其來的大開殺戒 : 不會有所謂因人設事 因人聯想 : 不會有所謂寒蟬效應 : 這跟批不批評 批評對象是誰 批評之言詞帶不帶髒字 表不表達負面意見皆無關 : 人是活的 任何意見及反應都可轉告建議 我保證獲知後一定會處理並彈性調整 : 未來規定之修訂調整皆可討論議決 不會是少數幾人勾結把持多數人 : 若有 失職事小 不管要付出怎樣的結果 人事物損失或不損失其次 : 就算折損壽命或性命 我都會阻止這種狀況發生 簡單一句 : 不只是對所有人 這是我對SC最大的承諾 ludan板主於文章上半段指出另一板主有大量個人信件需處理， 並指出另名板主遭部分使用者大量言詞辱罵之信件攻擊， 然於末段卻又改口無所謂時間夠不夠用、事情雜不雜，顯然欠缺邏輯論述之一貫性。 今天不合理的處罰發生之後，才在組務板附帶說明未來規定之修訂調整可討論議決， 何以板主群不先就板規之修訂討論議決討論得出共識並公布後才執行? 而是ludan板主恣意地處罰完畢後，方於組務板承諾會就板規之執行調整或修訂呢? 是否要以性命保護SC板是一回事，合理執行板規營造一個合宜的討論空間又是另一回事， 本人對於板規之寬鬆或嚴厲無任何特定或先入為主之期待， 經查過去ludan板主上任近半年時間，從未公告過任何水桶， 另一名板主joeman亦未曾就實況文中對選手之合理評論以極嚴格的標準執行過板規， 然ludan卻於昨日遽以甚為不合理之嚴苛標準水桶本人，是否合理，還望小組長公斷。 : 5. 舉證 (如有需要)： : 以下是本人與ludan板主間之水球內容: : To ludan: 同文xhs說我是小嘴砲要不要桶? [06/13/2011 20:43:17] : ★ludan 桶了 你們兩個都是 [06/13/2011 20:43:31] : ★ludan 我有看到 [06/13/2011 20:43:34] : To ludan: 看到了... [06/13/2011 20:43:38] : To ludan: 嗚嗚嗚嗚 沒得戰了 現在板規太嚴了啦 [06/13/2011 20:43:50] : ★ludan 我不會偏袒任何人 只要同件事 就執行 [06/13/2011 20:43:58] : ★ludan 沒法 我是照joeman意思辦事 [06/13/2011 20:44:09] : ★ludan 過一段時間就會放鬆一點 [06/13/2011 20:44:17] : To ludan: = = [06/13/2011 20:44:25] : ★ludan 這是我可以跟你保證的 相信我 以前更慘 [06/13/2011 20:44:36] : ★ludan 我一向不太插手這種事 但讓我介入 會陣痛一段時間 [06/13/2011 20:44:57] : To ludan: 真是太嚴了...連對選手的批評都這麼嚴格...中二都不行... [06/13/2011 : 2\ : 0:45:24] : ★ludan 那倒行 是你形容詞用的不好 [06/13/2011 20:45:40] : To ludan: 為什麼 [06/13/2011 20:45:47] : ★ludan 小屁蟲不要用 就沒事 [06/13/2011 20:45:49] : To ludan: = = [06/13/2011 20:46:07] : ★ludan 我只能這樣講 你講某人 類似這種 那就沒問題 [06/13/2011 20:46:09] : To ludan: 不懂你意思 [06/13/2011 20:46:24] : ★ludan 不是我要針對這個字眼 [06/13/2011 20:46:29] : To ludan: idra本來就是蟲族啊 唉 [06/13/2011 20:46:42] : To ludan: idra本來就是蟲族啊 唉 [06/13/2011 20:46:42] : ★ludan 那你就寫來就是蟲族啊 唉 [06/13/2011 20:46:42] : ★ludan 那你就寫他是蟲族就好 [06/13/2011 20:46:53] : ★ludan 那你就寫他是蟲族就好 [06/13/2011 20:46:53] : ★ludan 不要多加一些有的沒的 [06/13/2011 20:46:59] : ★ludan 可叩多加一些有的沒的 [06/13/2011 20:46:59] : To ludan: 中二也不行!? [06/13/2011 20:47:08] : ★ludan 可以 小屁蟲目前不行 [06/13/2011 20:47:17] : ★ludan 可以 小屁蟲目前不行 [06/13/2011 20:47:17] : ★ludan 你要是小屁蟲可以 下次保證就出超大屁蟲 [06/13/2011 20:47:30] : To ludan: 板大 你剛說 我講某人類似這種就沒問題是指什麼 [06/13/2011 20:47:52] : To ludan: 板大 你剛說 我講某人類似這種就沒問題是指什麼 [06/13/2011 20:47:52] : ★ludan 那一堆屁蟲 誰來管 [06/13/2011 20:47:52] : ★ludan 那一堆屁蟲 誰來管 [06/13/2011 20:47:52] : ★ludan 我是說 你用某某某 [06/13/2011 20:48:04] : To ludan: 別說 你用某某某 [06/13/2011 20:48:04] : ★ludan 不是說某人 [06/13/2011 20:48:09] : To ludan: 我不是說某人啊 [06/13/2011 20:48:19] : ★ludann: 我不是說某人啊 [06/13/2011 20:48:19] : To ludan: 我文章是講idra 不是講板友耶 [06/13/2011 20:48:25] : ★ludan 你這樣等於欺負他外國人看不到 [06/13/2011 20:48:41] : ★ludan 你檢舉 我就會看 [06/13/2011 20:49:17] : ★ludan 寄給我 我看前後文 [06/13/2011 20:49:23] : ★ludan 等下我會看完文章 [06/13/2011 21:01:04] : To ludan: 辛苦啦 只能說罵選手標準這麼嚴的話 真的很多人都要進桶了 [06/13/2011 : 2\ : 1:0ludan: 辛苦啦 只能說罵選手標準這麼嚴的話 真的很多人都要進桶了 [06/13/2011 : 2\ : 1:08:47] : ★ludan 沒差 你看到再告訴我 [06/13/201 : ★ludan 沒差 你看到再告訴我 [06/13/2011 21:08:58] : ★ludan 我說過我都會處理 不是只有你 [06/13/2011 21:09:05] : To ludan: 沒辦法 是我自己不小心 因為每次只要有點踩線就有人會檢舉 [06/13/2011 : 2\ : ★ludan 我等下會處理你的 [06/13/2011 21:09:38] : To ludan: 我 我也知道 是我自己太不謹慎了 [06:38] : To ludan: 我 我也知道 是我自己太不謹慎了 [06/13/2011 21:09:42] : To ludan: ok [06/13/2011 21:09:43] : ★ludan ? [06/13/2011 22:59:42] : To ludan: 板大 是不是批評選 [06/13/2011 22:59:32] : ★ludan ? [06/13/2011 22:59:42] : To ludan: 手也是比照板友一樣 不能有任何負面字眼就是 [06/13/2011 22:59:52] : ★ludan 可以 私下講我沒意見 但不要拿谷颻t面字眼就是 [06/13/2011 22:59:52] : To ludan: 以後都要這樣執行了喔... [06/13/2011 23:00:09] : ★ludan 可以 私下講我沒意見 但不要拿到檯面上講 [06/13/2011 23:00:22] : ★ludan 以後要不要執行 要看JOEMAN跟新任版主意思 [06/13/2011 23:00:40] : ★ludan 不管是誰決執行 要看JOEMAN跟新任版主意思 [06/13/2011 23:00:40] : To ludan: 不是 推文都是這樣的標準? [06/13/2011 23:00:47] : ★ludan 不管是誰決定 我就是照規定走 [06/13/2011 23:00:58] : To ludan: 那為什麼現在嚴 以後鬆? 標準不該齊一嗎? [06/13/8] : To ludan: 那為什麼現在嚴 以後鬆? 標準不該齊一嗎? [06/13/2011 23:01:01] : ★ludann: 那為什麼現在嚴 以後鬆? 標準不該齊一嗎? [06/13/2011 23:01:01] : ★ludan 目前是這個標準 [06/13/2011 23:01:09] : ★ludan 我沒說以後鬆 [06/13/2011 23:01:14] : To luda 我沒說以後鬆 [06/13/2011 23:01:14] : To ludan: 嗯...ok...好 我瞭解了 辛苦了 [06/13/2011 23:01:26] : To ludan: 對了 Tesl實況文 罵Zeno肥料 Hui是砲灰的 也處理一下吧 [06/13/2011 : 21:4\ : To ludan: 嗯 [06/13/2011 21:47:59] : ★ludan 正在看 你跟另一個人同樣問題 [06/13/2011 21:47:55] : To ludan: 嗯 [06/13/2011 21:47:59] : 惟基於保障當事人之隱私，不便直接公布於此， : 倘小組長認為有勘驗證據之必要，俟lodan板主同意後， : 本人會提供相關信件，呈與小組長供確認信件往來之細節。 : 我跟申訴人之間的訊息不多作回應 按組務決定是否需要修正判決 -- Tyger Tyger, burning bright, In what distant deeps or skies, In the forests of the night: Burnt the fire of thine eyes? What immortal hand or eye, On what wings dare he aspire? Could frame thy fearful symmetry? What the hand, dare sieze the fire? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.135.117 ※ 編輯: Mikli 來自: 220.132.135.117 (06/15 05:12)