※ 引述《n628 (社會畏懼症)》之銘言： : ※ 引述《pointa (最熟悉的陌生人～)》之銘言： 1. : 另一方面，依據我方認定 : 我方已經於硬體版公開且指明的對於閣下之行為抗議 : 若這不算是「直接和在下先行討論」 : 私下抗議又有何效力所在？ 2. : 閣下認為我方未先行與您討論，這是您的認定 : 就我方的認定，我方已經討論過而且遭到具有相當惡意的回應 : 對於私下申訴的行為，我們認為只是您想要私下解決所提出的 : 但對於版規訂立的公議題 : 我方認為應該公開討論才是正確之作法 : 畢竟這是對於閣下規定之質疑，卻又要依據閣下之規定抗議 : 此豈不若所謂「球員兼裁判」，實無遵行之理 3. : 對於您第一點之回應，我方已於前文說明 : 沒有遵照您規定辦理之道理 : 再次強調我方已經「公開的」質疑過您該版規過當了 4. : 「某日, n628問了一個問題，其中並沒有任何不禮貌之處 : 「卻被pointa版主強行扣上「文末未附謝謝」，而遭刪除」 : 明明您的規定 : 「發問結尾/得到解答後請記得該有的禮貌。」 : 從來就沒說要用謝謝做結尾，這若非強行扣上規定不是？ : 但是規定既然放到建議事項，就無強制執行之理 : 空間不足這種理由僅能理解為強詞奪理 5. : 雞蛋裡挑骨頭，在這種地方回應有何意義 : 牽扯站方更是無端 6. : 不管是誰發的文，都足以表示您刪的理由極為牽強 : 已經與閣下討論過了，這是本文第三次強調這一點 : 我方就是認為您強制要求結尾加註謝謝之要求不合理才抗議 : 光是您打算繼續堅持這個規定這一點 : 就足以構成我方提出罷免之完全要素 7. : 所謂修身齊家治國平天下，您如果連自身平時都做不好 : 如何管理版上之禮貌風氣？同時閣下在版上公回應之文章 : 已經足近鴨霸鄙俗，何來禮貌之有？ 8. : 如果您真想要「留下刪文理由」，可使用之方法族繁不及備載 : 卻推託到「PTT設定問題」，當然是推卸責任 看了上面這麼一大段，我總算知道板規問題所在了。 不過先請小組長判決好了，屆時在看看是否有給我修正的機會。 其他詭辯之詞，在辯下去只是干擾組務判決。 至於要不要辭職，給大家作認定。 n628上站達2122次，文章近220篇，何不至樓上提出/連署罷免案？ 在下非政客，若結果如此，本人絕對願意接受眾人的意見， 但寧可因悲劇、鬥爭下台，也不願因暴民惡意脅迫，言語污衊，而辭職謝幕。 -- ωγιττεη βφ ροιητα -- ※ 編輯: pointa 來自: 218.169.73.56 (08/27 22:07)