※ 引述《pointa (最熟悉的陌生人～)》之銘言： : ※ 引述《n628 (社會畏懼症)》之銘言： : 我想先講一下，罷免前總得向板主溝通，若溝通上無回應在提出， : Ptt每個組都是這樣，申訴的程序也是版主→小組長→群組長→站長。 : 版主若不虞理會，才向小組長申訴，這才是一般正常的途徑吧！ : 對於該使用者未直接和在下先行討論，即便提出罷免， : 有違反制度之虞，我對此案持保留態度。 : 我在板上也講明，有疑慮洽發起者、在下信箱，但唯一收到的信件， : 卻是小組長的告知。 很抱歉，在版務的相關規定上，並無申訴標準程序 倒是有規定可以逕付罷免投票 另一方面，依據我方認定 我方已經於硬體版公開且指明的對於閣下之行為抗議 若這不算是「直接和在下先行討論」 私下抗議又有何效力所在？ 閣下認為我方未先行與您討論，這是您的認定 就我方的認定，我方已經討論過而且遭到具有相當惡意的回應 對於私下申訴的行為，我們認為只是您想要私下解決所提出的 但對於版規訂立的公議題 我方認為應該公開討論才是正確之作法 畢竟這是對於閣下規定之質疑，卻又要依據閣下之規定抗議 此豈不若所謂「球員兼裁判」，實無遵行之理 : 最後我亦對下面的回應，若發起者有涉及欺騙站務、人身攻擊等行為， : 我會馬上備份相關證據，並保留於法律上追訴的權利。 對於pointa版主之回應，若有涉及欺騙站務、人身攻擊等行為， 我方亦會備齊相關證據，以為法律追溯之用 : : =========================================================== : : 【 三個小建議 】 : : (4) 發問結尾/得到解答後請記得該有的禮貌。 : : =========================================================== : : 其規定雖與他版不明文規定大相徑異 : : 然基於對於版主有訂定版規之特與權利，吾人對此並無意義 : : 但，該規定既屬於「建議事項」，當無強制執行之理 : : 但該版主卻採高規格的「直接刪文，恕不告知」 : : 於前，吾人認為pointa對於該「建議」之執行有明顯過當 : : 又若將此規定定為正式版規強制執行 : : 則不若文字獄再現？ : 板規難道不用執行嗎？我再Storage_Zone中亦強調兩點 : 1. 回應文中亦強調：如有闕漏，洽本人/發起人信箱， : 但我沒有看到任何有其他意見的信，加上訂定已久， : 為何獨有你被刪兩次文章來投訴？而且事前只問了我一次刪文理由， : 卻從未看到你和我討論這條板規是否過當的信件？ : 2. 何為文字獄？ : 清朝末年，某人講了一句話，其並無損害任何人的名聲。 : 但卻被官吏強行扣上『使用污損大清皇帝之詞句』，進而懲罰， : 這才應該是所謂的文字獄吧！ : 今天我只是加強要求注意到該有的禮貌，況且我並無公告＋水桶， : 何有執行過當、小題大做之行為？ 對於您第一點之回應，我方已於前文說明 沒有遵照您規定辦理之道理 再次強調我方已經「公開的」質疑過您該版規過當了 wiki的解釋： 文字獄，是指中國歷史上的一種政治現象 為威權或專制君主對文學創作中的不利、敏感，施以嚴酷迫害行動。 教育部國語辭典的解釋： 專制時代，因為文字上的關係而引起的罪案。以清朝為最多。 閣下對於僅於發文末端未附「謝謝」即逕行刪文 套您的解釋來說 「某日, n628問了一個問題，其中並沒有任何不禮貌之處 「卻被pointa版主強行扣上「文末未附謝謝」，而遭刪除」 明明您的規定 「發問結尾/得到解答後請記得該有的禮貌。」 從來就沒說要用謝謝做結尾，這若非強行扣上規定不是？ : 接下來提到建議事項，那只是因為要放在文章編輯模式裡， : 如果放在上面的發文規範，空間不足，只好挪置到建議事項的地方。 但是規定既然放到建議事項，就無強制執行之理 空間不足這種理由僅能理解為強詞奪理 : : 2.規定定義範圍，毫無空間 : : 由於近年來參與BBS之人遍及各種知識階層 : : 因此，各版版主為要求發文者應有之禮貌 : : 多有近似於Storage_Zone之發文要求 : : 然，卻從未有版強制規定文末一定要打上「謝謝」才可發文 : 發問吧！ : 今天如果你連文章都發表不出來，那就真的是站方/在下有問題了。 雞蛋裡挑骨頭，在這種地方回應有何意義 牽扯站方更是無端 : : 有版友指出，其發出之發問文，文頭有打「請問」 : : 文中無注音文，語氣亦誠懇殷切，同時敘述詳實 : 這個地方很好笑，是獨指你被我刪兩次的文章嗎？ 不管是誰發的文，都足以表示您刪的理由極為牽強 : : 卻仍因文末未打謝謝而遭刪文 : : 試問規定有必要如此僵化？ : : 完全不管要求禮儀之前提要求 : 規定僵化與否請與在下討論，版主未回應再來罷免會比較合理， : 至少至目前為止我覺得多打那兩個字是比較應該的作法。 已經與閣下討論過了，這是本文第三次強調這一點 我方就是認為您強制要求結尾加註謝謝之要求不合理才抗議 光是您打算繼續堅持這個規定這一點 就足以構成我方提出罷免之完全要素 : : 3.強硬且不合理的抵制版友抗議 : : 對於前述兩點之問題，有版友希望在版內申訴請求版主調整規定 : : 然該版主不但以強硬語氣回文，且文中毫無討論空間 : : 又規定禁止再行抗議，否則以劣文+水桶處置 : : 難以想像的毫無民主風範，如此鴨霸之態 : : 對版友之意見如此漠視，實令人難以接受 : 來信啊！文中以強調『洽發起人、在下信箱』 : 如果今天我沒加上這句，直接接下面那段劣文＋水桶， : 那我真的有問題，但我已經寫明：洽發起人、在下信箱，何有漠視之行為？ : 要洗澡能在大馬路旁隨便找個水龍頭開始沖洗嗎？ : 要大便可以在路邊隨便解決嗎？ : 總要有所選擇吧... : 發起者會太過無限上綱了點！？ 我方認為，直洽信箱之行為，明顯的漠視對於公議題進行公開討論之權利 洗澡是私人事務，大便也是私人事務，然版規乃公共事務 此兩者豈可等視之，同閣下比喻所用之言詞，實為鄙俗 捍衛公議題進行公討論之權利亦為本點所強調之處 : : 4.管理態度惡劣，推卸責任 : : 對於版友之抗議，除強硬抵制之外，語氣亦為惡劣 : : 如：「既然是私人/下信件，我愛怎麼回就怎麼回，這跟禮貌運動是不相關的。」 : 這點我已講明，私下信件屬於個人範疇， : 如果我今天在板上發起者提出疑問，我用回信的口語，那就的確是我的不對。 : 你來信，我回應，只有兩個人和這件事有關連到：你←→我 : 你在板上詢問，我回應你，這卻和一群人有關連到：站友群←→我 : 這是公、私的問題，本來就不屬於禮貌範疇。 : 如果分不清楚，那我覺得你不用提罷免案了。 : : 禮貌運動應是一種從修身開始的自我運動，何來公私之分 : : 該版主是否已經違反自己在版上訂定之禮貌規定？ : 我在家裡做愛跟我在大馬路上做愛，在都沒吵到人的情況下， : 哪一個會有妨害風化？ : 請你仔細想一下這個問題。 所謂修身齊家治國平天下，您如果連自身平時都做不好 如何管理版上之禮貌風氣？同時閣下在版上公回應之文章 已經足近鴨霸鄙俗，何來禮貌之有？ 對於您更為粗陋之比喻，本人亦深感訝異，實不思回應 : : 又：「是Ptt的設定問題，我也想留下告知為何被刪文的原因啊！」 : : 此說法明顯為推卸責任，通常非重大的違反版規 : : 多是先推文要求限期修改 : : 當然基於尊重版主訂定規定之權，尊重其直接刪除之權利 : : 淡季然如此，又何必這樣說得好像很有心一般？ : : 只是讓人覺得想要推卸責任罷了 : 我在巴哈擔任板主時，巴哈的設定是刪文就會留下理由， : 但來到Ptt，也因為這件事情詢問過站友，這的確是Ptt的設定問題， : 我有何推卸責任之說？難不成我擁有可以改寫本版的程式碼的權限嗎？ 如果您真想要「留下刪文理由」，可使用之方法族繁不及備載 卻推託到「PTT設定問題」，當然是推卸責任 : : 5.只管版不參與 : : 經查, 該版主雖有執行版主之管理責任，本身卻不參與版上討論 : : 觀其近期文章，自5/11以來，僅7/17文章為非版務文章 : : 且該文語氣亦非良善 : : 又自02/15以來僅新增兩篇 : : 以本版討論之人氣而言，參於度實在過於低落 : 都是... : 1. 唉呀！我的硬碟該買哪顆好... : 2. 唉呀！我的電腦怎麼忽然抓不到硬碟了... : 3. 唉呀！跑出藍色畫面... : 4. 唉呀！我不小心誤刪檔案了... : ... : 這類的文章，這難道是我當初想接任板主的目的嗎？ : 另外討論方面，一定要回文嗎？ : 我覺得推文可以講明的，就推文就好啦！何必一定要弄的一篇長長的... : 最後來講心得好了，管版一年以來，能收的文章也收的差不多了， : 誰不想建立一個完整的討論風氣？但在管理硬體類看板， : 以及詳參各大討論區後，除非是有名氣點的討論區， : 不然大多淪為Q&A版，惡劣點的連得到回應後一句話也沒講。 : 不在其位，不謀其政；但在其位，就要謀其政， : 我今天既然擔任了這個板主，我就有管理義務， : 很多版友最後熱血燒的也差不多了！ : 看看A_Binniger版版主已經換到第幾任了... : 如果今天因此事要拔掉我的權限，我不會再有任何異議 : 但我會覺得完全沒有規範可言，尤其是發起者除了詢問為何刪文的一篇外？ : 其他討論的版務連一篇都沒給我... 對於閣下參與度過低的問題，其實只是我方在提出申訴時附帶發現的一點 對於您的解釋，我們只能予以尊重 畢竟大家都熱血過，也都冷卻過，何時該收手換人閣下可自行考量 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ 「本回應由n628提出，SmallBeeWayn撰寫」95.08.24 本案先請小組長討論裁決， 我們將等待小組長的評議結果， 若評議結果有不合理或不服，才會再上訴提罷免。 針對grussy與lookers版主半年以上未參與版運作一案， 目前也只是提出申訴，請小組長評斷，暫不提出罷免之動作。 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.225.1.220