※ 引述《pointa (最熟悉的陌生人～)》之铭言： : ※ 引述《n628 (社会畏惧症)》之铭言： : 我想先讲一下，罢免前总得向板主沟通，若沟通上无回应在提出， : Ptt每个组都是这样，申诉的程序也是版主→小组长→群组长→站长。 : 版主若不虞理会，才向小组长申诉，这才是一般正常的途径吧！ : 对於该使用者未直接和在下先行讨论，即便提出罢免， : 有违反制度之虞，我对此案持保留态度。 : 我在板上也讲明，有疑虑洽发起者、在下信箱，但唯一收到的信件， : 却是小组长的告知。 很抱歉，在版务的相关规定上，并无申诉标准程序 倒是有规定可以迳付罢免投票 另一方面，依据我方认定 我方已经於硬体版公开且指明的对於阁下之行为抗议 若这不算是「直接和在下先行讨论」 私下抗议又有何效力所在？ 阁下认为我方未先行与您讨论，这是您的认定 就我方的认定，我方已经讨论过而且遭到具有相当恶意的回应 对於私下申诉的行为，我们认为只是您想要私下解决所提出的 但对於版规订立的公议题 我方认为应该公开讨论才是正确之作法 毕竟这是对於阁下规定之质疑，却又要依据阁下之规定抗议 此岂不若所谓「球员兼裁判」，实无遵行之理 : 最後我亦对下面的回应，若发起者有涉及欺骗站务、人身攻击等行为， : 我会马上备份相关证据，并保留於法律上追诉的权利。 对於pointa版主之回应，若有涉及欺骗站务、人身攻击等行为， 我方亦会备齐相关证据，以为法律追溯之用 : : =========================================================== : : 【 三个小建议 】 : : (4) 发问结尾/得到解答後请记得该有的礼貌。 : : =========================================================== : : 其规定虽与他版不明文规定大相径异 : : 然基於对於版主有订定版规之特与权利，吾人对此并无意义 : : 但，该规定既属於「建议事项」，当无强制执行之理 : : 但该版主却采高规格的「直接删文，恕不告知」 : : 於前，吾人认为pointa对於该「建议」之执行有明显过当 : : 又若将此规定定为正式版规强制执行 : : 则不若文字狱再现？ : 板规难道不用执行吗？我再Storage_Zone中亦强调两点 : 1. 回应文中亦强调：如有阙漏，洽本人/发起人信箱， : 但我没有看到任何有其他意见的信，加上订定已久， : 为何独有你被删两次文章来投诉？而且事前只问了我一次删文理由， : 却从未看到你和我讨论这条板规是否过当的信件？ : 2. 何为文字狱？ : 清朝末年，某人讲了一句话，其并无损害任何人的名声。 : 但却被官吏强行扣上『使用污损大清皇帝之词句』，进而惩罚， : 这才应该是所谓的文字狱吧！ : 今天我只是加强要求注意到该有的礼貌，况且我并无公告＋水桶， : 何有执行过当、小题大做之行为？ 对於您第一点之回应，我方已於前文说明 没有遵照您规定办理之道理 再次强调我方已经「公开的」质疑过您该版规过当了 wiki的解释： 文字狱，是指中国历史上的一种政治现象 为威权或专制君主对文学创作中的不利、敏感，施以严酷迫害行动。 教育部国语辞典的解释： 专制时代，因为文字上的关系而引起的罪案。以清朝为最多。 阁下对於仅於发文末端未附「谢谢」即迳行删文 套您的解释来说 「某日, n628问了一个问题，其中并没有任何不礼貌之处 「却被pointa版主强行扣上「文末未附谢谢」，而遭删除」 明明您的规定 「发问结尾/得到解答後请记得该有的礼貌。」 从来就没说要用谢谢做结尾，这若非强行扣上规定不是？ : 接下来提到建议事项，那只是因为要放在文章编辑模式里， : 如果放在上面的发文规范，空间不足，只好挪置到建议事项的地方。 但是规定既然放到建议事项，就无强制执行之理 空间不足这种理由仅能理解为强词夺理 : : 2.规定定义范围，毫无空间 : : 由於近年来参与BBS之人遍及各种知识阶层 : : 因此，各版版主为要求发文者应有之礼貌 : : 多有近似於Storage_Zone之发文要求 : : 然，却从未有版强制规定文末一定要打上「谢谢」才可发文 : 发问吧！ : 今天如果你连文章都发表不出来，那就真的是站方/在下有问题了。 鸡蛋里挑骨头，在这种地方回应有何意义 牵扯站方更是无端 : : 有版友指出，其发出之发问文，文头有打「请问」 : : 文中无注音文，语气亦诚恳殷切，同时叙述详实 : 这个地方很好笑，是独指你被我删两次的文章吗？ 不管是谁发的文，都足以表示您删的理由极为牵强 : : 却仍因文末未打谢谢而遭删文 : : 试问规定有必要如此僵化？ : : 完全不管要求礼仪之前提要求 : 规定僵化与否请与在下讨论，版主未回应再来罢免会比较合理， : 至少至目前为止我觉得多打那两个字是比较应该的作法。 已经与阁下讨论过了，这是本文第三次强调这一点 我方就是认为您强制要求结尾加注谢谢之要求不合理才抗议 光是您打算继续坚持这个规定这一点 就足以构成我方提出罢免之完全要素 : : 3.强硬且不合理的抵制版友抗议 : : 对於前述两点之问题，有版友希望在版内申诉请求版主调整规定 : : 然该版主不但以强硬语气回文，且文中毫无讨论空间 : : 又规定禁止再行抗议，否则以劣文+水桶处置 : : 难以想像的毫无民主风范，如此鸭霸之态 : : 对版友之意见如此漠视，实令人难以接受 : 来信啊！文中以强调『洽发起人、在下信箱』 : 如果今天我没加上这句，直接接下面那段劣文＋水桶， : 那我真的有问题，但我已经写明：洽发起人、在下信箱，何有漠视之行为？ : 要洗澡能在大马路旁随便找个水龙头开始冲洗吗？ : 要大便可以在路边随便解决吗？ : 总要有所选择吧... : 发起者会太过无限上纲了点！？ 我方认为，直洽信箱之行为，明显的漠视对於公议题进行公开讨论之权利 洗澡是私人事务，大便也是私人事务，然版规乃公共事务 此两者岂可等视之，同阁下比喻所用之言词，实为鄙俗 扞卫公议题进行公讨论之权利亦为本点所强调之处 : : 4.管理态度恶劣，推卸责任 : : 对於版友之抗议，除强硬抵制之外，语气亦为恶劣 : : 如：「既然是私人/下信件，我爱怎麽回就怎麽回，这跟礼貌运动是不相关的。」 : 这点我已讲明，私下信件属於个人范畴， : 如果我今天在板上发起者提出疑问，我用回信的口语，那就的确是我的不对。 : 你来信，我回应，只有两个人和这件事有关连到：你←→我 : 你在板上询问，我回应你，这却和一群人有关连到：站友群←→我 : 这是公、私的问题，本来就不属於礼貌范畴。 : 如果分不清楚，那我觉得你不用提罢免案了。 : : 礼貌运动应是一种从修身开始的自我运动，何来公私之分 : : 该版主是否已经违反自己在版上订定之礼貌规定？ : 我在家里做爱跟我在大马路上做爱，在都没吵到人的情况下， : 哪一个会有妨害风化？ : 请你仔细想一下这个问题。 所谓修身齐家治国平天下，您如果连自身平时都做不好 如何管理版上之礼貌风气？同时阁下在版上公回应之文章 已经足近鸭霸鄙俗，何来礼貌之有？ 对於您更为粗陋之比喻，本人亦深感讶异，实不思回应 : : 又：「是Ptt的设定问题，我也想留下告知为何被删文的原因啊！」 : : 此说法明显为推卸责任，通常非重大的违反版规 : : 多是先推文要求限期修改 : : 当然基於尊重版主订定规定之权，尊重其直接删除之权利 : : 淡季然如此，又何必这样说得好像很有心一般？ : : 只是让人觉得想要推卸责任罢了 : 我在巴哈担任板主时，巴哈的设定是删文就会留下理由， : 但来到Ptt，也因为这件事情询问过站友，这的确是Ptt的设定问题， : 我有何推卸责任之说？难不成我拥有可以改写本版的程式码的权限吗？ 如果您真想要「留下删文理由」，可使用之方法族繁不及备载 却推托到「PTT设定问题」，当然是推卸责任 : : 5.只管版不参与 : : 经查, 该版主虽有执行版主之管理责任，本身却不参与版上讨论 : : 观其近期文章，自5/11以来，仅7/17文章为非版务文章 : : 且该文语气亦非良善 : : 又自02/15以来仅新增两篇 : : 以本版讨论之人气而言，参於度实在过於低落 : 都是... : 1. 唉呀！我的硬碟该买哪颗好... : 2. 唉呀！我的电脑怎麽忽然抓不到硬碟了... : 3. 唉呀！跑出蓝色画面... : 4. 唉呀！我不小心误删档案了... : ... : 这类的文章，这难道是我当初想接任板主的目的吗？ : 另外讨论方面，一定要回文吗？ : 我觉得推文可以讲明的，就推文就好啦！何必一定要弄的一篇长长的... : 最後来讲心得好了，管版一年以来，能收的文章也收的差不多了， : 谁不想建立一个完整的讨论风气？但在管理硬体类看板， : 以及详参各大讨论区後，除非是有名气点的讨论区， : 不然大多沦为Q&A版，恶劣点的连得到回应後一句话也没讲。 : 不在其位，不谋其政；但在其位，就要谋其政， : 我今天既然担任了这个板主，我就有管理义务， : 很多版友最後热血烧的也差不多了！ : 看看A_Binniger版版主已经换到第几任了... : 如果今天因此事要拔掉我的权限，我不会再有任何异议 : 但我会觉得完全没有规范可言，尤其是发起者除了询问为何删文的一篇外？ : 其他讨论的版务连一篇都没给我... 对於阁下参与度过低的问题，其实只是我方在提出申诉时附带发现的一点 对於您的解释，我们只能予以尊重 毕竟大家都热血过，也都冷却过，何时该收手换人阁下可自行考量 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ 「本回应由n628提出，SmallBeeWayn撰写」95.08.24 本案先请小组长讨论裁决， 我们将等待小组长的评议结果， 若评议结果有不合理或不服，才会再上诉提罢免。 针对grussy与lookers版主半年以上未参与版运作一案， 目前也只是提出申诉，请小组长评断，暂不提出罢免之动作。 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.225.1.220