以創新徵求創新 作者／陳其暐（科學月刊編輯） 孫以瀚博士，高中就讀於新竹高級中學，大學畢業於臺大植物系，之後前往美國加州理工 學院攻讀博士。學成歸國後，以果蠅為主要研究方向，專注於探索果蠅視覺系統發育的分 子調控機制。目前孫以瀚博士為中央研究院分子生物所特聘研究員，在分子生物學、遺傳 學、發育生物學等領域貢獻良多。 孫以瀚過去在擔任國家科學委員會（現改制為科技部）副主委期間，曾推動「百人拓荒計 畫試辦方案」，近期則開始推行「神經科學研究專案計畫」，不僅與臨床、工程、數理等 各個領域專家組成計畫委員會，並同時舉辦神經科學領域的腦力激盪式的討論會，廣邀學 者參與，期望藉此激盪出不同的科學火花。 科學拓荒，追求創新價值 在科技部的「百人拓荒計畫試辦方案」中，要求申請者的研究計畫須具備「開創性」，鼓 勵科學研究人員跳出框架，大膽創新。這項計畫使非主流研究也能有大放異彩的機會，不 僅審查過程採匿名制，也不需與過去的研究相關，並且著重於計畫的「創意」。 為何孫以瀚想推動如此類型的計畫？在過去，年輕且較無實績的研究人員們，通常不容易 取得大型專案研究計畫的補助。而原本就已有研究成果的團隊，取得這些計畫補助的機會 則大得多。 「我希望在審查制度上強調創新，而非只看過去的實績。」孫以瀚也強調，必須要與所有 的審查人員溝通，不能像從前一樣只關注過去發了多少篇研究論文，而是要用創新的眼光 去審視這些申請案，否則就失去百人拓荒計畫的意義了。 「從國家的角度來看，國家投入研究經費，用意不在於發表文獻或為了KPI（key performance indicator，關鍵績效指數），這些對於國家而言其實意義不大。重要的是 ，我們要能在科學上有所突破，同時對人類產生深遠的影響。」他這麼說。 大部分的人都在做主流研究，然而我們很難跟全世界競爭主流的東西。「拓荒」的概念就 是希望大家跳出主流，然後思考何處可以創新突破。孫以瀚談到：「其實很多人都有不錯 的想法，但這些想法都只流於口頭上的談論，而沒有實際行動。」當然可能是受限於這些 人無法取得足夠的資金與資源。比如，當一個申請者今天突然有了一個新想法，在舊有的 審查制度上，第一關就可能因為沒有相關的專門技術或實驗佐證而被阻擋。百人拓荒計畫 的設計目標就是，不需要實驗數據，甚至不需要知道申請人的身分，使得大家立足點平等 ，純看申請人的創意，讓每個人都有機會跨出第一步。 「在這個計畫下，我不需要給申請人很多補助，因為重點不在於做一個大型的研究。我們 想看到的是，申請人能不能用簡單的實驗說明他們的概念與價值。所以一開始，會給他們 少一點的錢。計畫一年期滿後就進行考核，淘汰二分之一的團隊，其餘通過審核的研究計 劃就能拿到兩倍的補助金。我認為，只要能刺激大家思考，就已達成我們目標的一部分了 。」孫以瀚表示。 改變科學研究現況 除了「百人拓荒計畫」，近期孫以瀚正協助科技部規劃「神經科學研究專案計畫」，有別 於過去科技部計畫的推動模式。他不斷嘗試用嶄新的方法，來推動臺灣的科學研究。2014 年年底，孫以瀚 接下臺灣基礎神經學會理事長後，便不斷思考整體神經科學領域的未來 走向。他認為，一個科學領域必須要藉由討論，以決定未來發展的重要議題。每個人通常 都有惰性或慣性，使得我們會一直做自己熟悉的題目，而不太容易跳出框架。 「我想每個人心裡其實都想做更偉大更創新的東西。有時候，你要讓一群人聚在一塊，共 同討論後，就會激起不同的火花。」 於是，他與科技部生科司蔡少正司長談論如此的想法，剛好現有的神經科學專案計畫即將 到期。在考慮未來計畫的延續時，蔡司長便委託孫以瀚負責「神經科學研究專案計畫」的 規劃。他認為，規劃事情時，重點在於如何避免利益衝突。時逢他即將退休，因此能夠避 免自身利益的影響，肩負起這項計畫的執行。 「假使這一次神經科學計畫能夠成功透過學界廣泛的討論取得共識，就能成為往後計畫實 施的典範。」如此一來，其他領域的人也有機會可以嘗試。 在這次「神經科學研究專案計畫」的規劃過程中，孫以瀚舉辦了三場小型的腦力激盪討論 會。這些討論會不僅討論神經科學相關的重要議題，也討論本土科學家能為學界做些什麼 。「其實很多領域都可以做這種推動。只要花少少的錢，就能讓大家好好討論重要的事物 。」事實上，孫以瀚並非頭一個嘗試這種作法的人。像美國物理學界和數學界，每年都會 討論決定該領域的十大重要問題。無論如何，一個領域能夠大家多談多討論，就能產生很 多好處。除了面對面舉辦討論會以外，他也希望能透過網路的力量來延續這些議題，包含 使用網路論壇或者是新興的社群媒體。每一個剛成形的主題，都需要聚集更多人去討論， 才有更多發展的空間。另外，在接下來的階段，他將會凝聚一些力量，針對某些主題做更 詳盡的探討。他說，有時候網路討論上可能會冒出新的方向，或許其中就有值得做的東西 。 就孫以瀚的觀點來看，在申請計畫之前，多花一點時間討論才是好的。而非提供經費給一 個平凡無奇的計畫。所以，他建議，在將來徵求計畫的時候，審核前就先舉辦一場討論會 ，讓每個計劃都有表達意見的機會。經過討論之後，計畫就會變得更成熟可行。 「在討論過程中，我們不應該害怕別人如何偷去我們的想法，因為一個領域的大方向是大 家都可以討論的。並且，有沒有能力實踐又是另外一回事。大家都認為跨領域很重要，但 也關乎到你是不是真的能夠與別人合作。然而，我們的計畫評審制度其實不太鼓勵合作， 這一類的制度也必須要修改。」孫以瀚如此認為。 如何實踐真正的科學合作？ 「你怎麼跟這麼多人合作，然後又這麼成功？」孫以瀚曾經這樣問中研院院士江安世，這 位在果蠅神經領域有卓越貢獻的科學家。江安世告訴他，合作不是嘴巴上說有興趣、聊聊 就算了。真正的合作，是合作雙方各派一個人到各自的實驗室，並指定學生專職做合作的 計畫，這樣才能有實質的合作。 「所以我覺得將來審查的時候要著重於此。假如今天申請人要做果蠅的躁鬱症模型，那就 要看申請人是否有跟一位臨床醫師合作，而這位醫師必須親自去實驗室觀察果蠅，幫助你 確認動物模式的可靠性。另一方面做果蠅的人，就必須真的到診間觀察病人。如此才能稱 為真正的合作。」孫以瀚也相信，我們必須鼓勵這一類的事情發生。 臺灣神經科學的未來 臺灣的神經科學要如何在世界上找到定位？孫以瀚強調，我們必須「發展新工具」，工具 決定我們能夠做什麼事情，也決定是否能取得領先地位。再來則是「跨領域合作」，結合 不同領域的專家，活用不同的能力。例如以做生物研究的人來說，若能與工程方面的專家 合作，就可以跨越障礙。孫以瀚以神經科學領域中的一個議題為例，「例如疼痛就是一個 重要，但不是世界各國都密集關注的問題。」他說，假如我們可以針對「疼痛」，從整合 基礎到臨床的研究，到發展相關儀器，並藉此連結到產業界，或許就能有所突破。 「我們無法像美國或歐盟做又基礎又龐大的研究。」但臺灣仍然有幾個強項，其中一個就 是果蠅，意即模式生物（model organism）的應用。江安世院士在果蠅領域建立了堅實的 基礎，如追蹤果蠅的平台。假使這些技術能夠開放給大家利用，就能使臺灣做這部分研究 的人取得世界領先。當然，孫以瀚認為，單純只做果蠅還不夠，必須讓臨床或心理學專長 的人可以進駐合作，使果蠅行為與疾病、心理等議題連結（如躁鬱症、憂鬱症、注意力和 決策等），如此就能衍生更多有趣且重要的研究。 美國實行一個神經科學計畫時，會設立很明確的目標。其他像是歐盟、日本，也都有很完 整想要到達的方向。不過當要孫以瀚為臺灣神經科學計畫描繪一個目標時，他這麼回答： 「我不太認為我們需要有一個明確的終點，像人類基因體計畫（human genome sequencing），或者是腦部描繪（brain mapping），這些目標都是很具體的，可是那些 並不是我們所追求的。」他認為：「很多東西仍然需要廣泛的討論，同時我也希望，在計 畫實踐過程中，能夠不斷發掘出新的事物。」在科學研究這條路上，仍有許多的不確定性 ，但同時也是最大的樂趣所在。在未來，孫以瀚博士仍將全心投注自我，為臺灣神經科學 領域持續貢獻心力。 -- 文章網址: 科技報導, 201505-401期, 科技與人文 http://scitechreports.blogspot.tw/2015/05/blog-post_19.html --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 134.58.253.57 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Cognitive/M.1446477917.A.22E.html