以创新徵求创新 作者／陈其暐（科学月刊编辑） 孙以瀚博士，高中就读於新竹高级中学，大学毕业於台大植物系，之後前往美国加州理工 学院攻读博士。学成归国後，以果蝇为主要研究方向，专注於探索果蝇视觉系统发育的分 子调控机制。目前孙以瀚博士为中央研究院分子生物所特聘研究员，在分子生物学、遗传 学、发育生物学等领域贡献良多。 孙以瀚过去在担任国家科学委员会（现改制为科技部）副主委期间，曾推动「百人拓荒计 画试办方案」，近期则开始推行「神经科学研究专案计画」，不仅与临床、工程、数理等 各个领域专家组成计画委员会，并同时举办神经科学领域的脑力激荡式的讨论会，广邀学 者参与，期望藉此激荡出不同的科学火花。 科学拓荒，追求创新价值 在科技部的「百人拓荒计画试办方案」中，要求申请者的研究计画须具备「开创性」，鼓 励科学研究人员跳出框架，大胆创新。这项计画使非主流研究也能有大放异彩的机会，不 仅审查过程采匿名制，也不需与过去的研究相关，并且着重於计画的「创意」。 为何孙以瀚想推动如此类型的计画？在过去，年轻且较无实绩的研究人员们，通常不容易 取得大型专案研究计画的补助。而原本就已有研究成果的团队，取得这些计画补助的机会 则大得多。 「我希望在审查制度上强调创新，而非只看过去的实绩。」孙以瀚也强调，必须要与所有 的审查人员沟通，不能像从前一样只关注过去发了多少篇研究论文，而是要用创新的眼光 去审视这些申请案，否则就失去百人拓荒计画的意义了。 「从国家的角度来看，国家投入研究经费，用意不在於发表文献或为了KPI（key performance indicator，关键绩效指数），这些对於国家而言其实意义不大。重要的是 ，我们要能在科学上有所突破，同时对人类产生深远的影响。」他这麽说。 大部分的人都在做主流研究，然而我们很难跟全世界竞争主流的东西。「拓荒」的概念就 是希望大家跳出主流，然後思考何处可以创新突破。孙以瀚谈到：「其实很多人都有不错 的想法，但这些想法都只流於口头上的谈论，而没有实际行动。」当然可能是受限於这些 人无法取得足够的资金与资源。比如，当一个申请者今天突然有了一个新想法，在旧有的 审查制度上，第一关就可能因为没有相关的专门技术或实验佐证而被阻挡。百人拓荒计画 的设计目标就是，不需要实验数据，甚至不需要知道申请人的身分，使得大家立足点平等 ，纯看申请人的创意，让每个人都有机会跨出第一步。 「在这个计画下，我不需要给申请人很多补助，因为重点不在於做一个大型的研究。我们 想看到的是，申请人能不能用简单的实验说明他们的概念与价值。所以一开始，会给他们 少一点的钱。计画一年期满後就进行考核，淘汰二分之一的团队，其余通过审核的研究计 划就能拿到两倍的补助金。我认为，只要能刺激大家思考，就已达成我们目标的一部分了 。」孙以瀚表示。 改变科学研究现况 除了「百人拓荒计画」，近期孙以瀚正协助科技部规划「神经科学研究专案计画」，有别 於过去科技部计画的推动模式。他不断尝试用崭新的方法，来推动台湾的科学研究。2014 年年底，孙以瀚 接下台湾基础神经学会理事长後，便不断思考整体神经科学领域的未来 走向。他认为，一个科学领域必须要藉由讨论，以决定未来发展的重要议题。每个人通常 都有惰性或惯性，使得我们会一直做自己熟悉的题目，而不太容易跳出框架。 「我想每个人心里其实都想做更伟大更创新的东西。有时候，你要让一群人聚在一块，共 同讨论後，就会激起不同的火花。」 於是，他与科技部生科司蔡少正司长谈论如此的想法，刚好现有的神经科学专案计画即将 到期。在考虑未来计画的延续时，蔡司长便委托孙以瀚负责「神经科学研究专案计画」的 规划。他认为，规划事情时，重点在於如何避免利益冲突。时逢他即将退休，因此能够避 免自身利益的影响，肩负起这项计画的执行。 「假使这一次神经科学计画能够成功透过学界广泛的讨论取得共识，就能成为往後计画实 施的典范。」如此一来，其他领域的人也有机会可以尝试。 在这次「神经科学研究专案计画」的规划过程中，孙以瀚举办了三场小型的脑力激荡讨论 会。这些讨论会不仅讨论神经科学相关的重要议题，也讨论本土科学家能为学界做些什麽 。「其实很多领域都可以做这种推动。只要花少少的钱，就能让大家好好讨论重要的事物 。」事实上，孙以瀚并非头一个尝试这种作法的人。像美国物理学界和数学界，每年都会 讨论决定该领域的十大重要问题。无论如何，一个领域能够大家多谈多讨论，就能产生很 多好处。除了面对面举办讨论会以外，他也希望能透过网路的力量来延续这些议题，包含 使用网路论坛或者是新兴的社群媒体。每一个刚成形的主题，都需要聚集更多人去讨论， 才有更多发展的空间。另外，在接下来的阶段，他将会凝聚一些力量，针对某些主题做更 详尽的探讨。他说，有时候网路讨论上可能会冒出新的方向，或许其中就有值得做的东西 。 就孙以瀚的观点来看，在申请计画之前，多花一点时间讨论才是好的。而非提供经费给一 个平凡无奇的计画。所以，他建议，在将来徵求计画的时候，审核前就先举办一场讨论会 ，让每个计划都有表达意见的机会。经过讨论之後，计画就会变得更成熟可行。 「在讨论过程中，我们不应该害怕别人如何偷去我们的想法，因为一个领域的大方向是大 家都可以讨论的。并且，有没有能力实践又是另外一回事。大家都认为跨领域很重要，但 也关乎到你是不是真的能够与别人合作。然而，我们的计画评审制度其实不太鼓励合作， 这一类的制度也必须要修改。」孙以瀚如此认为。 如何实践真正的科学合作？ 「你怎麽跟这麽多人合作，然後又这麽成功？」孙以瀚曾经这样问中研院院士江安世，这 位在果蝇神经领域有卓越贡献的科学家。江安世告诉他，合作不是嘴巴上说有兴趣、聊聊 就算了。真正的合作，是合作双方各派一个人到各自的实验室，并指定学生专职做合作的 计画，这样才能有实质的合作。 「所以我觉得将来审查的时候要着重於此。假如今天申请人要做果蝇的躁郁症模型，那就 要看申请人是否有跟一位临床医师合作，而这位医师必须亲自去实验室观察果蝇，帮助你 确认动物模式的可靠性。另一方面做果蝇的人，就必须真的到诊间观察病人。如此才能称 为真正的合作。」孙以瀚也相信，我们必须鼓励这一类的事情发生。 台湾神经科学的未来 台湾的神经科学要如何在世界上找到定位？孙以瀚强调，我们必须「发展新工具」，工具 决定我们能够做什麽事情，也决定是否能取得领先地位。再来则是「跨领域合作」，结合 不同领域的专家，活用不同的能力。例如以做生物研究的人来说，若能与工程方面的专家 合作，就可以跨越障碍。孙以瀚以神经科学领域中的一个议题为例，「例如疼痛就是一个 重要，但不是世界各国都密集关注的问题。」他说，假如我们可以针对「疼痛」，从整合 基础到临床的研究，到发展相关仪器，并藉此连结到产业界，或许就能有所突破。 「我们无法像美国或欧盟做又基础又庞大的研究。」但台湾仍然有几个强项，其中一个就 是果蝇，意即模式生物（model organism）的应用。江安世院士在果蝇领域建立了坚实的 基础，如追踪果蝇的平台。假使这些技术能够开放给大家利用，就能使台湾做这部分研究 的人取得世界领先。当然，孙以瀚认为，单纯只做果蝇还不够，必须让临床或心理学专长 的人可以进驻合作，使果蝇行为与疾病、心理等议题连结（如躁郁症、忧郁症、注意力和 决策等），如此就能衍生更多有趣且重要的研究。 美国实行一个神经科学计画时，会设立很明确的目标。其他像是欧盟、日本，也都有很完 整想要到达的方向。不过当要孙以瀚为台湾神经科学计画描绘一个目标时，他这麽回答： 「我不太认为我们需要有一个明确的终点，像人类基因体计画（human genome sequencing），或者是脑部描绘（brain mapping），这些目标都是很具体的，可是那些 并不是我们所追求的。」他认为：「很多东西仍然需要广泛的讨论，同时我也希望，在计 画实践过程中，能够不断发掘出新的事物。」在科学研究这条路上，仍有许多的不确定性 ，但同时也是最大的乐趣所在。在未来，孙以瀚博士仍将全心投注自我，为台湾神经科学 领域持续贡献心力。 -- 文章网址: 科技报导, 201505-401期, 科技与人文 http://scitechreports.blogspot.tw/2015/05/blog-post_19.html --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 134.58.253.57 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Cognitive/M.1446477917.A.22E.html