各位高手大家好，我想請教關於研究助理職缺的問題，如方便幫忙的話十分感謝! 我去年七月從清華大學數學系畢業，輔系為資工。修過一學期的認知心理學(通識課)。我 現在想研讀認知心理學，但因為經濟考量，我比較想先工作而非先讀研究所，所以我想請 問，我是否有可能在認知心理學的實驗室中擔任研究助理? 以下是我想讀認知心理學的原 因。 在我讀資工的過程中，我發現有些任務人類可以表現得很好，但要寫出表現得一樣好的軟 體卻極端複雜困難，或根本辦不到。那些任務包括下圍棋、從文件照片中辨識文字與汙漬 、聽辨音樂中的和弦、理解人類語言、翻譯、做數學證明。 其中尤其吸引我注意的是圍棋，因為下圍棋是個規則與目標完全明確的任務，明確到像是 軟體演算法課本中的題目。這種純理性的任務看起來像是電腦軟體可以憑藉記憶體與計算 速度優勢痛宰人類的，但實際的結果卻是， AI (artificial intelligence) 發展了幾十 年後，最強的圍棋 AI 仍然遠比不上職業棋士。[註1] 這表示，人腦一定使用了某種非常 高明的演算法(algorithm)，使得人腦能在記憶體容量與計算速度遠遜於電腦的劣勢下依 然大勝電腦。 我非常好奇，那個演算法到底是什麼? 如果你問我，圍棋只是種遊戲，找出了超強的圍棋 演算法又有什麼實用意義? 我一時之間也很難回答你，但我猜想，如果我們瞭解了人類下 圍棋時是如何思考，將大大有助我們瞭解人類進行其他任務時是如何思考，進而寫出具有 相近能力的軟體。這會使軟體的能力得到爆發性的提升，比方說，你想讓文書軟體進行某 種特殊的排版時，你可以直接跟電腦說你要的格式，而非翻遍一大堆繁瑣的設定選項; 你 想瞭解某些法律規定時，不再只能翻遍含有關鍵字的一大堆網頁，而是可以直接問搜尋引 擎; 甚至，你可以請軟體證明不是太難的數學證明題、寫程式時請軟體自己完成比較簡單 的部分。(當然這些只是非常非常遠的夢幻遠景，哈哈。我只是在試圖回答這種研究的實 用意義) 你可能會問，那何不讀 AI 呢? 因為我發現 AI 的作法大多是自己發明一套新演算法，而 非模仿人腦的演算法。面對變化比較小的問題，這些方法或許有效，例如早有西洋棋 AI 勝過人類棋王，或是有圍棋 AI 在 9*9 的小盤賽中贏過職業棋士。但這些方法與人腦相比 可能還是太過 ｢暴力 ｣(靠記憶量與速度硬幹) 或取巧 (針對特定問題預設罐頭解法)， 面對更自由、更需要靈活應變能力的問題時它們就明顯無能了。甚至有 AI 學者認為，AI 領域過去幾十年來都走歪了，一直取巧地讓 AI 在表面上通過種種智力測試，而非認真打 造出真正的智慧，導致 AI 在標準測試以外的情境中表現得很蠢。他認為，若我們沒有真 正瞭解人的智慧，就無法造出真正的人工智慧，AI 應該要跟心理學多合作一些。[註2] 除了寫 AI 這個理由之外，我想讀認知心理學也是因為，就算寫不出 AI ，光是能瞭解人 腦如何運作本身就是件很有趣的事。我沒有限定一定要研究圍棋的心理學，只要是人腦能 做得很好、但現今強大電腦卻辦不到的事，我都很有興趣瞭解人腦是怎麼辦到的。 我比較感興趣的是腦中比較 "high-level" 的運作方式，目前比較不關心 "low-level" 的細胞化學細節。[註3] 用電腦來比喻的話，我現在比較想瞭解電腦中的軟體、演算法 原理，而非細觀電路板裡的半導體構造。因為我猜想，如果要從那麼 low-level 的地方 出發的話，大概會見樹不見林，有生之年都研究不到很 high-level 的結構吧? (我當然 不是覺得 low-level 不重要，畢竟 high-level 是構築在 low-level 之上的，只是我現 在對 high-level 比較感興趣) 但我對認知心理學很外行，我不曉得是否能做這樣的選擇 ，或許我們一定得先對 low-level 有更多瞭解，才能在 high-level 的瞭解上有所突破? 不過，至少就我目前在讀的課本 (Cognitive Psychology and its Implications, John R. Anderson) 來說，裡面的研究好像大多是用 ｢請人類做一些測驗、觀察他們反應 ｣的 方式直接研究 high-level 的構造，很少提及生物化學那麼 low-level 的層級。 我想請問，哪個實驗室研究的主題比較符合我以上的敘述 (從比較 high-level 的角度研 究人腦是用什麼演算法辦到現今軟體辦不到的事) 呢? 我讀了一些台灣相關大學系所的官 方網站，發現大多研究的好像都比較偏神經、生物化學這些 low-level 的層面? (我知道 我應該先認真讀過每個實驗室與教授的簡介與論文摘要再來問這個問題，我有試著這麼做 ，但真的看不完啊，不好意思......如果各位高手願意相助就幫大忙了) 我目前的認知心理學程度只有：大學時修過一學期認知心理學(名次2/43)，最近有在讀課 本 (Cognitive Psychology and its Implications, John R. Anderson) 但還沒讀完。 課本都看得懂，但是自己找論文來看時常常看得半懂半不懂。請問只有這種水準的話，要 去當研究助理有可能嗎? 有的實驗室似乎需要會寫程式的人，我寫 C 語言的程度還OK， 請問這是否有加分? 我現在應該為這職位做什麼努力呢? 就是讀課本、閱讀每個我有興趣的實驗室與教授的的 簡介與論文，然後寄 email 過去自薦嗎? 還有，請問當研究助理能學到認知心理學知識嗎? 會不會都在忙大量機械性的瑣事，例如 文書處理、操作儀器，根本用不到腦，也沒人有閒功夫指點我看不懂的論文? 請問研究助 理大概是在做些什麼工作? 我知道我的條件不好，所以對薪水要求不高，只要足夠生活、能學到知識就好。 如果各位高手願意回答的話十分感謝!! 註1： http://tinyurl.com/mz7akkb 註2： http://tinyurl.com/ld8pdae ; Thinking as Computation, Hector Levesque 註3： https://en.wikipedia.org/wiki/High-_and_low-level 我這裡所謂的 "high-level" 、 "low-level" 是 computer science 用語。High-level 是指比較宏觀、比較抽象的層面，low-level 是指比較基層、比較微觀的層面。並不是比 較高尚和比較低下的意思。我之前以為大家都會用這術語，結果跟讀電機的朋友聊天用到 此語時他居然以為我在說軟體比較高尚、硬體比較低下，讓我很驚嚇......。我不曉得認 知心理學中有無如此術語。不好意思，我實在找不到意思相同的替代用語，希望不會產生 誤解。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.32.189 ※ 編輯: bisconect 來自: 140.114.32.189 (02/27 19:13)