各位高手大家好，我想请教关於研究助理职缺的问题，如方便帮忙的话十分感谢! 我去年七月从清华大学数学系毕业，辅系为资工。修过一学期的认知心理学(通识课)。我 现在想研读认知心理学，但因为经济考量，我比较想先工作而非先读研究所，所以我想请 问，我是否有可能在认知心理学的实验室中担任研究助理? 以下是我想读认知心理学的原 因。 在我读资工的过程中，我发现有些任务人类可以表现得很好，但要写出表现得一样好的软 体却极端复杂困难，或根本办不到。那些任务包括下围棋、从文件照片中辨识文字与污渍 、听辨音乐中的和弦、理解人类语言、翻译、做数学证明。 其中尤其吸引我注意的是围棋，因为下围棋是个规则与目标完全明确的任务，明确到像是 软体演算法课本中的题目。这种纯理性的任务看起来像是电脑软体可以凭藉记忆体与计算 速度优势痛宰人类的，但实际的结果却是， AI (artificial intelligence) 发展了几十 年後，最强的围棋 AI 仍然远比不上职业棋士。[注1] 这表示，人脑一定使用了某种非常 高明的演算法(algorithm)，使得人脑能在记忆体容量与计算速度远逊於电脑的劣势下依 然大胜电脑。 我非常好奇，那个演算法到底是什麽? 如果你问我，围棋只是种游戏，找出了超强的围棋 演算法又有什麽实用意义? 我一时之间也很难回答你，但我猜想，如果我们了解了人类下 围棋时是如何思考，将大大有助我们了解人类进行其他任务时是如何思考，进而写出具有 相近能力的软体。这会使软体的能力得到爆发性的提升，比方说，你想让文书软体进行某 种特殊的排版时，你可以直接跟电脑说你要的格式，而非翻遍一大堆繁琐的设定选项; 你 想了解某些法律规定时，不再只能翻遍含有关键字的一大堆网页，而是可以直接问搜寻引 擎; 甚至，你可以请软体证明不是太难的数学证明题、写程式时请软体自己完成比较简单 的部分。(当然这些只是非常非常远的梦幻远景，哈哈。我只是在试图回答这种研究的实 用意义) 你可能会问，那何不读 AI 呢? 因为我发现 AI 的作法大多是自己发明一套新演算法，而 非模仿人脑的演算法。面对变化比较小的问题，这些方法或许有效，例如早有西洋棋 AI 胜过人类棋王，或是有围棋 AI 在 9*9 的小盘赛中赢过职业棋士。但这些方法与人脑相比 可能还是太过 ｢暴力 ｣(靠记忆量与速度硬干) 或取巧 (针对特定问题预设罐头解法)， 面对更自由、更需要灵活应变能力的问题时它们就明显无能了。甚至有 AI 学者认为，AI 领域过去几十年来都走歪了，一直取巧地让 AI 在表面上通过种种智力测试，而非认真打 造出真正的智慧，导致 AI 在标准测试以外的情境中表现得很蠢。他认为，若我们没有真 正了解人的智慧，就无法造出真正的人工智慧，AI 应该要跟心理学多合作一些。[注2] 除了写 AI 这个理由之外，我想读认知心理学也是因为，就算写不出 AI ，光是能了解人 脑如何运作本身就是件很有趣的事。我没有限定一定要研究围棋的心理学，只要是人脑能 做得很好、但现今强大电脑却办不到的事，我都很有兴趣了解人脑是怎麽办到的。 我比较感兴趣的是脑中比较 "high-level" 的运作方式，目前比较不关心 "low-level" 的细胞化学细节。[注3] 用电脑来比喻的话，我现在比较想了解电脑中的软体、演算法 原理，而非细观电路板里的半导体构造。因为我猜想，如果要从那麽 low-level 的地方 出发的话，大概会见树不见林，有生之年都研究不到很 high-level 的结构吧? (我当然 不是觉得 low-level 不重要，毕竟 high-level 是构筑在 low-level 之上的，只是我现 在对 high-level 比较感兴趣) 但我对认知心理学很外行，我不晓得是否能做这样的选择 ，或许我们一定得先对 low-level 有更多了解，才能在 high-level 的了解上有所突破? 不过，至少就我目前在读的课本 (Cognitive Psychology and its Implications, John R. Anderson) 来说，里面的研究好像大多是用 ｢请人类做一些测验、观察他们反应 ｣的 方式直接研究 high-level 的构造，很少提及生物化学那麽 low-level 的层级。 我想请问，哪个实验室研究的主题比较符合我以上的叙述 (从比较 high-level 的角度研 究人脑是用什麽演算法办到现今软体办不到的事) 呢? 我读了一些台湾相关大学系所的官 方网站，发现大多研究的好像都比较偏神经、生物化学这些 low-level 的层面? (我知道 我应该先认真读过每个实验室与教授的简介与论文摘要再来问这个问题，我有试着这麽做 ，但真的看不完啊，不好意思......如果各位高手愿意相助就帮大忙了) 我目前的认知心理学程度只有：大学时修过一学期认知心理学(名次2/43)，最近有在读课 本 (Cognitive Psychology and its Implications, John R. Anderson) 但还没读完。 课本都看得懂，但是自己找论文来看时常常看得半懂半不懂。请问只有这种水准的话，要 去当研究助理有可能吗? 有的实验室似乎需要会写程式的人，我写 C 语言的程度还OK， 请问这是否有加分? 我现在应该为这职位做什麽努力呢? 就是读课本、阅读每个我有兴趣的实验室与教授的的 简介与论文，然後寄 email 过去自荐吗? 还有，请问当研究助理能学到认知心理学知识吗? 会不会都在忙大量机械性的琐事，例如 文书处理、操作仪器，根本用不到脑，也没人有闲功夫指点我看不懂的论文? 请问研究助 理大概是在做些什麽工作? 我知道我的条件不好，所以对薪水要求不高，只要足够生活、能学到知识就好。 如果各位高手愿意回答的话十分感谢!! 注1： http://tinyurl.com/mz7akkb 注2： http://tinyurl.com/ld8pdae ; Thinking as Computation, Hector Levesque 注3： https://en.wikipedia.org/wiki/High-_and_low-level 我这里所谓的 "high-level" 、 "low-level" 是 computer science 用语。High-level 是指比较宏观、比较抽象的层面，low-level 是指比较基层、比较微观的层面。并不是比 较高尚和比较低下的意思。我之前以为大家都会用这术语，结果跟读电机的朋友聊天用到 此语时他居然以为我在说软体比较高尚、硬体比较低下，让我很惊吓......。我不晓得认 知心理学中有无如此术语。不好意思，我实在找不到意思相同的替代用语，希望不会产生 误解。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.32.189 ※ 编辑: bisconect 来自: 140.114.32.189 (02/27 19:13)