※ 引述《jodawa (jodaway)》之銘言： : The effect, in the words of one surgeon, was the creation of "two separate : spheres of consciousness".(註:Sperry,p229.) : This effect was revealed by various psychological tests. These made of : two facts. We control our right arms with our left hemispheres, and vice 我要講一件可能jo並不清楚，但對這個實驗很重要的事情 : versa. And what is in the right halves of our visual fields we see with : our left hemispheres, and vice versa. When someone's hemispheres have been : disconnected, psychologists can thus present to this person two different : written questions in the two halves of his visual field, and can receive two 基本上有讀過Visual Pathway in optic chiasm（視交叉）的人都知道 雖然身體很大部分的功能都是顛倒的分化（左半邊傳右腦，vice versa）， 但視覺不是這樣。 所謂的視域是四分之一分化的，各隻眼睛分成左右半域， 同側域傳到同側LGN（如果中文對你有幫助：側膝狀(神經)核）， 然後在LGN，才會有我們親愛的口訣：146,235。 （LGN分成六層，1,4,6層傳遞同側訊號，2,3,5層傳遞異側訊號， 然後1,2層是較大的M-cell（佔95%量），3-6層則是P-cell組成） 所有神解的書都會詳細標出來， 也是因此，才會產生tetartanopia（四分之一盲）的現象。 簡單的圖from wiki http://en.wikipedia.org/wiki/File:ERP_-_optic_cabling.jpg 所以當初認知上到裂腦派典實驗時，我就覺得非常疑惑， 怎麼可能切開corpus callosum（胼胝體）， 就會沒有對側訊號傳入V1(Primary Visual Cortex)？ 後來我有去查，雖然Sternberg跟Medin兩版的Cog.Psy都沒說到， 但Breedlove,Rosenzweig&Watson的Biological Psy裡面， 有清楚的說到Sperry當初做這個實驗(Sperry et al., 1956)， 是有切開optic chiasm的！(B.R.W. 5th Ed, p.588) （在解剖上，optic chiasm在蠻前下(anterior,ventral)一點的位子， 基本上後面(posterior)就是pituitary stalk（垂腺柄）） 我不知道jo大看了我的討論後能不能理解這件事重要在哪： R.Sperry的實驗之所以可能，也要搭配上optic chiasm的分離， 也就是說在一般的狀況下，兩隻眼睛的視覺域， 都有兩邊的大腦共同參與的！ 沒有什麼分離的視覺這件事！ （而且既然您談到意識，基本上Perception跟Cognition是應該分開談的， 在V1處理過後，所謂的Ventral/Dorsal，或是說What/Where Pathway， 也是相當重要的） 一個研究會帶來後續很多很多的研究，經典由甚 : different answers writtenby this person's two hands. : Here is a simplified version of the kind of evidence that such tests : provide. One of these people is shown a wide screen, whose left half is red : and right half is blue. On each half in a darker shade are the words, : 'How many colours can you see?' With both hands the person writes, 'Only : one'. The words are now change to read, 'Which is the only colour that you : can see?' With one of his hands the person writes 'Red', with the other he : writes 'Blues'. : Derek Parfit,<Reasons and Persons>, p.245. : 以上是這位哲學家的書中的一段，第一句是他說有一位外科醫生所提出的對這個手術 : 的結論:'產生兩個不同領域的意識'。(這個外科醫生是Sperry?) : 第二、三段是他認為有些心理實驗證明此事，以及他自己提出的這些心理實驗的簡化版本 : (依照他對這個手術結果的理解)。 : 請問各位大大這樣的理解是否恰當?但是這本書有點久了，198幾年的書，所以我想問問 : 這樣的看法是否正確?到現在有沒有更進一步的研究結果? : 謝謝 你引的Sperry只有標頁碼，如果你想要拿他到底講了什麼，跟大家討論， 可能要麻煩你找一下你手邊那本<Reasons and Persons>的引用。 畢竟context是重要的 我會覺得，1. 不要用二手資料了解事情，學術由甚 2. 在跨領域的激發上，絕對不是一個斷點一個斷點的去看別人， 這樣很容易只是用自己的話在言說他者， 他者的語言並沒有發聲，這樣並沒有溝通到。 喔這例子真巴黎論戰 : ) 一點分享 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.64.246.206 ※ 編輯: skylikewater 來自: 210.64.246.206 (02/16 22:06) 如果你說的是這張圖的實驗派典 http://psychology.jrank.org/article_images/psychology.jrank.org/ split-brain-and-the-mind.3.orig.jpg 縮址 http://ppt.cc/KUhx 也就是chimeric figures（複合圖）的話 ...那他還是在裂腦病人上做的啊 如果你說實驗的干擾控制法的話 小小神經科學上是說 叫病人凝視中央點啦 http://www.dls.ym.edu.tw/neuroscience/split_c.htm （而且我提的事情，原來在這個UW做的網站上有提到） -- 我今天想一想，又稍微查了一下 發現有些科學哲學的討論好像誤會了Wada test的功用 也就是把Dual brain theory 直接抽換詞面成 Double Brain Theory了！ （見鬼） 我想jo大如果想了解這個議題的差異 可能可以從這邊下手 找找這個term在科學哲學的討論， 然後直接看看Wada test到底是怎麼做的、測什麼的 （現在也可以用TMS做了） -- 如果有更多想了解的腦科學迷思 可以參閱： Mind Myths: Exploring Popular Assumptions about the Mind and Brain 中文是　郭俊顯譯　心智的迷思：探索大眾對心智與大腦的普遍想法 裡面有關於大腦使用10%、創造力早期開發課程、腦分化與左右撇子等等的討論 不過我沒看過就是了，不知道誰能分享心得 ※ 編輯: skylikewater 來自: 140.119.129.63 (02/17 15:09) Gazzaniga這篇Review of the split brain 有提到了其他相關的研究在貓跟猴子上討論optic chiasm的功用， 我想我對這幾位大大的建議後，的確對我自己的論述感到不甚確定， 可能有意了解者需要更近一步的探索，所以請讓我對原本的想法持保留態度～ 大家都是互相切磋 推 itrs821:專業推～ 02/20 17:09 我對SB大告知的這點特別感興趣，目前還沒找這本來看， 不過我想它指的很可能是"單切"optic chiasm吧？ 畢竟視交叉是需要被切，可是切它卻不足以造成視野分離 (V1有在corpus callosum交換資訊)？ 這點我才疏，也請各位對我的論述多加參酌這些資訊 這點特別有趣，因為BioPsy上面是說的確有切的， 可是我今天翻Sperry的Hemisphere deconnection and unity in conscious awareness 他自己則說"It also required section of the optic chiasm, which of course is not included in the human surgery"？ 我自己的假猜是他之後的病人有切開？ 不過Gazzaniga的確在猴子上有做切開視交叉的實驗 感謝各位的指點，抱歉到今天才回應 ※ 編輯: skylikewater 來自: 203.67.101.171 (03/31 23:54)