※ 引述《jodawa (jodaway)》之铭言： : The effect, in the words of one surgeon, was the creation of "two separate : spheres of consciousness".(注:Sperry,p229.) : This effect was revealed by various psychological tests. These made of : two facts. We control our right arms with our left hemispheres, and vice 我要讲一件可能jo并不清楚，但对这个实验很重要的事情 : versa. And what is in the right halves of our visual fields we see with : our left hemispheres, and vice versa. When someone's hemispheres have been : disconnected, psychologists can thus present to this person two different : written questions in the two halves of his visual field, and can receive two 基本上有读过Visual Pathway in optic chiasm（视交叉）的人都知道 虽然身体很大部分的功能都是颠倒的分化（左半边传右脑，vice versa）， 但视觉不是这样。 所谓的视域是四分之一分化的，各只眼睛分成左右半域， 同侧域传到同侧LGN（如果中文对你有帮助：侧膝状(神经)核）， 然後在LGN，才会有我们亲爱的口诀：146,235。 （LGN分成六层，1,4,6层传递同侧讯号，2,3,5层传递异侧讯号， 然後1,2层是较大的M-cell（占95%量），3-6层则是P-cell组成） 所有神解的书都会详细标出来， 也是因此，才会产生tetartanopia（四分之一盲）的现象。 简单的图from wiki http://en.wikipedia.org/wiki/File:ERP_-_optic_cabling.jpg 所以当初认知上到裂脑派典实验时，我就觉得非常疑惑， 怎麽可能切开corpus callosum（胼胝体）， 就会没有对侧讯号传入V1(Primary Visual Cortex)？ 後来我有去查，虽然Sternberg跟Medin两版的Cog.Psy都没说到， 但Breedlove,Rosenzweig&Watson的Biological Psy里面， 有清楚的说到Sperry当初做这个实验(Sperry et al., 1956)， 是有切开optic chiasm的！(B.R.W. 5th Ed, p.588) （在解剖上，optic chiasm在蛮前下(anterior,ventral)一点的位子， 基本上後面(posterior)就是pituitary stalk（垂腺柄）） 我不知道jo大看了我的讨论後能不能理解这件事重要在哪： R.Sperry的实验之所以可能，也要搭配上optic chiasm的分离， 也就是说在一般的状况下，两只眼睛的视觉域， 都有两边的大脑共同参与的！ 没有什麽分离的视觉这件事！ （而且既然您谈到意识，基本上Perception跟Cognition是应该分开谈的， 在V1处理过後，所谓的Ventral/Dorsal，或是说What/Where Pathway， 也是相当重要的） 一个研究会带来後续很多很多的研究，经典由甚 : different answers writtenby this person's two hands. : Here is a simplified version of the kind of evidence that such tests : provide. One of these people is shown a wide screen, whose left half is red : and right half is blue. On each half in a darker shade are the words, : 'How many colours can you see?' With both hands the person writes, 'Only : one'. The words are now change to read, 'Which is the only colour that you : can see?' With one of his hands the person writes 'Red', with the other he : writes 'Blues'. : Derek Parfit,<Reasons and Persons>, p.245. : 以上是这位哲学家的书中的一段，第一句是他说有一位外科医生所提出的对这个手术 : 的结论:'产生两个不同领域的意识'。(这个外科医生是Sperry?) : 第二、三段是他认为有些心理实验证明此事，以及他自己提出的这些心理实验的简化版本 : (依照他对这个手术结果的理解)。 : 请问各位大大这样的理解是否恰当?但是这本书有点久了，198几年的书，所以我想问问 : 这样的看法是否正确?到现在有没有更进一步的研究结果? : 谢谢 你引的Sperry只有标页码，如果你想要拿他到底讲了什麽，跟大家讨论， 可能要麻烦你找一下你手边那本<Reasons and Persons>的引用。 毕竟context是重要的 我会觉得，1. 不要用二手资料了解事情，学术由甚 2. 在跨领域的激发上，绝对不是一个断点一个断点的去看别人， 这样很容易只是用自己的话在言说他者， 他者的语言并没有发声，这样并没有沟通到。 喔这例子真巴黎论战 : ) 一点分享 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.64.246.206 ※ 编辑: skylikewater 来自: 210.64.246.206 (02/16 22:06) 如果你说的是这张图的实验派典 http://psychology.jrank.org/article_images/psychology.jrank.org/ split-brain-and-the-mind.3.orig.jpg 缩址 http://ppt.cc/KUhx 也就是chimeric figures（复合图）的话 ...那他还是在裂脑病人上做的啊 如果你说实验的干扰控制法的话 小小神经科学上是说 叫病人凝视中央点啦 http://www.dls.ym.edu.tw/neuroscience/split_c.htm （而且我提的事情，原来在这个UW做的网站上有提到） -- 我今天想一想，又稍微查了一下 发现有些科学哲学的讨论好像误会了Wada test的功用 也就是把Dual brain theory 直接抽换词面成 Double Brain Theory了！ （见鬼） 我想jo大如果想了解这个议题的差异 可能可以从这边下手 找找这个term在科学哲学的讨论， 然後直接看看Wada test到底是怎麽做的、测什麽的 （现在也可以用TMS做了） -- 如果有更多想了解的脑科学迷思 可以参阅： Mind Myths: Exploring Popular Assumptions about the Mind and Brain 中文是　郭俊显译　心智的迷思：探索大众对心智与大脑的普遍想法 里面有关於大脑使用10%、创造力早期开发课程、脑分化与左右撇子等等的讨论 不过我没看过就是了，不知道谁能分享心得 ※ 编辑: skylikewater 来自: 140.119.129.63 (02/17 15:09) Gazzaniga这篇Review of the split brain 有提到了其他相关的研究在猫跟猴子上讨论optic chiasm的功用， 我想我对这几位大大的建议後，的确对我自己的论述感到不甚确定， 可能有意了解者需要更近一步的探索，所以请让我对原本的想法持保留态度～ 大家都是互相切磋 推 itrs821:专业推～ 02/20 17:09 我对SB大告知的这点特别感兴趣，目前还没找这本来看， 不过我想它指的很可能是"单切"optic chiasm吧？ 毕竟视交叉是需要被切，可是切它却不足以造成视野分离 (V1有在corpus callosum交换资讯)？ 这点我才疏，也请各位对我的论述多加参酌这些资讯 这点特别有趣，因为BioPsy上面是说的确有切的， 可是我今天翻Sperry的Hemisphere deconnection and unity in conscious awareness 他自己则说"It also required section of the optic chiasm, which of course is not included in the human surgery"？ 我自己的假猜是他之後的病人有切开？ 不过Gazzaniga的确在猴子上有做切开视交叉的实验 感谢各位的指点，抱歉到今天才回应 ※ 编辑: skylikewater 来自: 203.67.101.171 (03/31 23:54)