還記得莫札特效應嗎?多虧1993年被提出有關聽莫札特會讓你變聰明的論點，當時， 據稱可以提升嬰兒腦力成長的古典樂CD就像洪水般產生一陣購買狂潮。 然而並沒有證據可證實此論點，連原始的「莫札特效應」文獻1都沒如此說。它只反 映了當受試者先聆聽過莫札特音樂後，在某些空間作業中的表現會比處於安靜環境的受試 者有些微且短期的增強效果。後來有些研究複製此實驗但並沒發現莫札特音樂有具體效果 的證據，有個實驗還發現流行音樂對學齡兒童也有同樣效果2。看來這個源於所有愉悅的 聽覺經驗而非一定要是音樂的稀奇效果只是個邊際效應。 原始的聲明毫無疑問的會造成過度影響，因為他提出有關音樂會使人聰明的論點已持 續很長的一段時間。而美國伊利諾州伊凡斯頓西北大學的神經科學家Nina Kraus 和 Bharath Chandrasekaran在Nature Reviews Neuroscience3中指出，有證據顯示音樂訓 練可以重塑大腦傳遞訊息的方式使其更有效率。他們認為音樂可以導致「聽覺系統的改變 使音樂家能挑戰超越音樂處理的聽力」。 這並不令人意外。許多心理訓練和學習都會造成大腦改變，就如同物理訓練會造成身 體改變一樣，而且，音樂家與非音樂家兩者和學習相關的構造間的差別是已經確立的4。 此外，包括神經和心理測驗都顯示處理音樂，如音準、記憶和曲式辨認時使用的認知資源 和非音樂時大致相同5，所以透過培養這些音樂能力對心理功能會有比預期中更廣的回報 。他們的影響是雙向的：例如中文這種音調性語言對音高有較強的敏感度，也因此加強了 以聽力辨別音高的能力(稱為絕對音感)6。 同時，我們對音樂課程會增進兒童智商的結果不會太意外7，它可增進如記憶、協調 和注意力這類基本能力。Kraus 和 Chandrasekaran指出，由於大腦的可塑性(神經重新連 結的能力)，音樂訓練可磨練我們對音準、拍子和音色的敏感度，更進而幫助我們增進對 言談中的情緒語調的辨別力、學習母語及外語的能力以及從抽象的聲音刺激中尋找規律的 能力。 到我們耳中的音樂 然而，這些音樂教育帶來的好處只改變了一小部分關於—音樂只是當兒童真的有時間 和天份時可供選擇的其他選項—這樣的普遍看法。民族音樂學家John Blacking表示：我 們堅持音樂才能是一項稀有的天賦，所以音樂是由少數人創造給被動消費的大眾的8。而 在花了多年時間於非洲文化並發現他們並沒有區分這樣的差別，Blacking對這種將多數人 視為無音樂能力的精英標籤感到震驚。 Kraus 和 Chandrasekaran爭論著，被邊緣化的學校音樂教育可利用這個「可改善學 習技巧和聽力能力」的機會來做重新評估。但靠著提高認知和智力的副作用才能說服教育 者接受音樂教育其實很悲哀。我們應該特別警惕有關成本效益分析、目標及利益影響評估 的爭議，並了解音樂確實需要被視為頭腦的體操般被學習，但音樂最終的價值在於它能夠 賦予人性、使人社會化並使人更豐富。 而當我們無法呼籲音樂教育的必要性時，仍須了解到音樂就如同其他娛樂一樣，倘若 過度都是有害的。最近正好和一位鋼琴家Leon Fleisher討論到他經歷的「局部肌張力不 全症」，那是一種局部肌肉失去控制的症狀。當Fleisher在1960年代早期發現他右手有兩 隻手指無法伸直時，他耀眼的演奏家生涯差點斷送。在經過數十年的教學和單手演奏後， Fleisher藉著深層按摩和注射肉毒桿菌來放鬆，終於能再次使用雙手彈琴。但他表示他的 症狀並沒有消除，且仍要時時和它對抗。 局部肌張力不全症並非肌肉本身的問題(例如抽筋)而是神經的問題：過度訓練對肌肉 和腦部間的回饋形成干擾，造成手部的感覺皮質反應區擴大，最後造成手指的相關神經感 覺模糊化。這是神經可塑性的缺點，且並不是非常罕見—大約一百位職業音樂家中有一位 被此症狀困擾著，縱使有一些人仍然害怕承認這個代表衰弱的問題。 我們的生活若缺少了像Fleisher這樣的名家的話就會顯得貧乏，但他遭遇的困境算是 提醒我們hot-housing方法有其危險性，且不只是對那些表演者，連我們旁邊的人都可能 受波及。所以，我們不只需要好的音樂，也需要粗糙的音樂。 原文出處：NatureNews by Philip Ball published online 20 July 2010 http://www.nature.com/news/2010/100720/full/news.2010.362.html --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 112.104.195.244