还记得莫札特效应吗?多亏1993年被提出有关听莫札特会让你变聪明的论点，当时， 据称可以提升婴儿脑力成长的古典乐CD就像洪水般产生一阵购买狂潮。 然而并没有证据可证实此论点，连原始的「莫札特效应」文献1都没如此说。它只反 映了当受试者先聆听过莫札特音乐後，在某些空间作业中的表现会比处於安静环境的受试 者有些微且短期的增强效果。後来有些研究复制此实验但并没发现莫札特音乐有具体效果 的证据，有个实验还发现流行音乐对学龄儿童也有同样效果2。看来这个源於所有愉悦的 听觉经验而非一定要是音乐的稀奇效果只是个边际效应。 原始的声明毫无疑问的会造成过度影响，因为他提出有关音乐会使人聪明的论点已持 续很长的一段时间。而美国伊利诺州伊凡斯顿西北大学的神经科学家Nina Kraus 和 Bharath Chandrasekaran在Nature Reviews Neuroscience3中指出，有证据显示音乐训 练可以重塑大脑传递讯息的方式使其更有效率。他们认为音乐可以导致「听觉系统的改变 使音乐家能挑战超越音乐处理的听力」。 这并不令人意外。许多心理训练和学习都会造成大脑改变，就如同物理训练会造成身 体改变一样，而且，音乐家与非音乐家两者和学习相关的构造间的差别是已经确立的4。 此外，包括神经和心理测验都显示处理音乐，如音准、记忆和曲式辨认时使用的认知资源 和非音乐时大致相同5，所以透过培养这些音乐能力对心理功能会有比预期中更广的回报 。他们的影响是双向的：例如中文这种音调性语言对音高有较强的敏感度，也因此加强了 以听力辨别音高的能力(称为绝对音感)6。 同时，我们对音乐课程会增进儿童智商的结果不会太意外7，它可增进如记忆、协调 和注意力这类基本能力。Kraus 和 Chandrasekaran指出，由於大脑的可塑性(神经重新连 结的能力)，音乐训练可磨练我们对音准、拍子和音色的敏感度，更进而帮助我们增进对 言谈中的情绪语调的辨别力、学习母语及外语的能力以及从抽象的声音刺激中寻找规律的 能力。 到我们耳中的音乐 然而，这些音乐教育带来的好处只改变了一小部分关於—音乐只是当儿童真的有时间 和天份时可供选择的其他选项—这样的普遍看法。民族音乐学家John Blacking表示：我 们坚持音乐才能是一项稀有的天赋，所以音乐是由少数人创造给被动消费的大众的8。而 在花了多年时间於非洲文化并发现他们并没有区分这样的差别，Blacking对这种将多数人 视为无音乐能力的精英标签感到震惊。 Kraus 和 Chandrasekaran争论着，被边缘化的学校音乐教育可利用这个「可改善学 习技巧和听力能力」的机会来做重新评估。但靠着提高认知和智力的副作用才能说服教育 者接受音乐教育其实很悲哀。我们应该特别警惕有关成本效益分析、目标及利益影响评估 的争议，并了解音乐确实需要被视为头脑的体操般被学习，但音乐最终的价值在於它能够 赋予人性、使人社会化并使人更丰富。 而当我们无法呼吁音乐教育的必要性时，仍须了解到音乐就如同其他娱乐一样，倘若 过度都是有害的。最近正好和一位钢琴家Leon Fleisher讨论到他经历的「局部肌张力不 全症」，那是一种局部肌肉失去控制的症状。当Fleisher在1960年代早期发现他右手有两 只手指无法伸直时，他耀眼的演奏家生涯差点断送。在经过数十年的教学和单手演奏後， Fleisher藉着深层按摩和注射肉毒杆菌来放松，终於能再次使用双手弹琴。但他表示他的 症状并没有消除，且仍要时时和它对抗。 局部肌张力不全症并非肌肉本身的问题(例如抽筋)而是神经的问题：过度训练对肌肉 和脑部间的回馈形成干扰，造成手部的感觉皮质反应区扩大，最後造成手指的相关神经感 觉模糊化。这是神经可塑性的缺点，且并不是非常罕见—大约一百位职业音乐家中有一位 被此症状困扰着，纵使有一些人仍然害怕承认这个代表衰弱的问题。 我们的生活若缺少了像Fleisher这样的名家的话就会显得贫乏，但他遭遇的困境算是 提醒我们hot-housing方法有其危险性，且不只是对那些表演者，连我们旁边的人都可能 受波及。所以，我们不只需要好的音乐，也需要粗糙的音乐。 原文出处：NatureNews by Philip Ball published online 20 July 2010 http://www.nature.com/news/2010/100720/full/news.2010.362.html --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 112.104.195.244