本文轉自p2/AAAAAAAA #1CRfVXNb CASE PRESS http://case.ntu.edu.tw/blog/?p=4649 撰文∣張茵惠 2009年十一月，一名美國男子涉嫌姦殺十歲女童的26年後，終於被判處死刑。他的 名字叫做杜根（Brian Dugan），1983年綁架了擁有一頭咖啡色鬈髮的女孩珍寧（ Jeanine Nicarico），將她性侵並毆打致死。杜根已經因為其他兩項謀殺罪名而被判處 無期徒刑，但檢察官仍以珍寧案求處死刑。在這場審判中，fMRI首度被引入刑事訴訟中 ，但陪審團選擇了忽視此項證據。 　　珍寧案被認為是美國司法擺烏龍的重大案件之一，甚至導致伊利諾州一度暫停執行死 刑。在案發一年後，包括克魯茲（Rolando Cruz）在內的三人因涉嫌此案遭到起訴並判處 死刑，但除了密報之外沒有任何直接物證指出三人有罪。儘管1985年杜根就在獄中承認了 是他殺了珍寧，試圖以認罪協議換取到無期徒刑，但三個被誤判的嫌犯卻還是被關在監獄 裡。 　　克魯茲是一名拉丁美洲裔青年，直到被釋放之前，被關了十年之久，上訴多次失敗， 時時刻刻活在死亡的陰影下。2000年，克魯茲等三人控訴造成冤獄的伊利諾州杜佩奇郡（ DuPage County），獲得350萬美元的民事和解金。 輿論沸騰 　　為何杜佩奇警方會如此隨便地找兇手呢？這個位於芝加哥市郊之西，風光明媚的富 裕縣城，是許多知名教會的所在地，居民以共和黨人居多。杜佩奇是美國平均收入最高的 郡，附近有兩個國家級研究中心，包括紀念費米（Enrico Fermi）的費米實驗室（ Fermilab），擁有世界第二高能的質子—反質子對撞機。在這個人文薈萃之地，郡民對於 發生孩童被綁架殺害的凶案甚為不滿。在民眾期待警方儘速破案的壓力下，警方草率地逮 捕了試圖以假情報換取一萬美元高額懸賞的克魯茲，以及其他兩個曾路過珍寧家附近的男 人。他們彼此沒什麼關連，但都被視為嫌犯進而迅速判處死刑。 　　還要再過兩年，法醫DNA檢測技術才會被發明出來。儘管珍寧身上留有真兇的體液， 但沒有人能夠從上面比對出是誰犯案。警方與檢察官毫無物證的辦案和起訴過程，儘管讓 人不安，但在當時可能並不算罕見。而在這同時，杜根至少又姦殺了兩名咖啡色頭髮的女 性，一個是27歲的護士唐娜（Donna Schnorr），另一個是只有七歲的梅麗莎（Melissa Ackerman）。在綁架後者時，梅麗莎的同伴，八歲的歐璞（Opal Horton）僥倖逃脫， 杜根終於落網。 急轉直下 　　杜根旋即因為這兩起謀殺而被起訴，並告訴公設辯護人，珍寧也是他一個人下的手。 但是檢察官並沒有採信，認為杜根只是想要討價還價換取認罪協商。另一方面，若杜根所 言屬實，伊利諾州警方就得面對自己急於破案的過錯。接下來的十餘年間，杜根在獄中服 無期徒刑；而一開始可能只是想騙點錢的克魯茲則面對上訴、駁回與死刑的迴圈。 　　儘管九〇年代時，DNA鑑定「理論上」就已經可以用在美國的刑事鑑定，但珍寧案卻 遲到2005年才做了第一次DNA鑑定。1999年，因為作證的警察翻供，失去主要人證之後又 沒有其他的物證，克魯茲終於被宣告無罪。但還是有人得付出代價，因此2005年，比對珍 寧遺體上殘留的精液 DNA 後，杜根被確認為真兇，再度遭到起訴。 fMRI進場 　　這次杜根的審判引起了比當時更大的關注。他不僅是一個連續殺人犯，也是間接導致 嚴重冤獄的「禍首」。雖然他早就說過自己有罪，是檢察官不當一回事。為他辯護的律師 葛林伯格（Steve Greenberg）也沒有否認杜根涉案，而是選擇另闢蹊徑—主張杜根腦部 有異常，因而請求免於死刑。為了證明杜根腦部的確受損，腦部核磁共振儀（fMRI）首度 進入了美國的刑事訴訟程序。 　　這項主張引起了軒然大波，有些人指稱這是另一次的「甜點辯護」（Twinkie Defense，丹懷特射殺米爾克案的精神病學辯護）。但無論如何，顯然葛林伯格是個出色 的遊說者，他讓承審法官接受了fMRI證據作為呈堂證供。美國的刑事訴訟程序理論上也應 受到道伯特準則（Daubert standard）拘束，亦即科學證據（包括證人與證物）是否可以 出現在法庭上，不僅要符合科學方法論（methodology）、具有相關性和可信度，更重要 的是法官的裁量。道伯特準則的出現理由之一是為了避免「垃圾科學」大量出現在法庭上 浪費行政資源，但又要兼顧科學發展日新月異的彈性。 　　在這個意義上，一項科學研究方法也許在同儕間被認為很重要，但只要承審法官認為 與案件本身不相關或者方法論上尚有疑點，就可以摒棄於法律證據的大門外。以測謊為例 ，儘管警察與FBI高度重視測謊，但美國大多數法院都不承認測謊作為司法證據。因為測 謊的科學性來自於受測者回答問題時的心跳、血壓、出汗等變化，儘管這些是「客觀事實 」，但沒有人可以證明「在實驗室外」，一個人對某些問題有不尋常的反應到底是來自於 「心虛」，還是來自於「焦慮」、「恐懼」。2003年美國國家科學院的報告再度指出測謊 不應作為法庭證據，因為所謂的「真實」，涉及面向太複雜，並不是靠一台機器就能夠決 定。 呈堂證據 　　儘管很多律師會爭取fMRI測謊或其他檢測作為辯護證據，但目前為止fMRI測謊還未受 准進入美國法庭。今年六月的一樁養護機構詐取國家補助訴訟案件裡，田納西州法官甚至 在公開文件中表示，他覺得讓fMRI測謊進法庭很蠢，因為被告做了三次，一次有過兩次沒 過，「而且律師問的問題還很模糊」。那麼具有「反社會人格」的連續殺人犯呢？他的腦 部掃瞄如果真的與正常人看起來不同，那這樣的證據是不是可以進法庭，讓陪審團看見呢 ？ 　　在杜根的案子，法官貝卡里斯（George J. Bakalis）讓fMRI的結果展示於法庭，辯 護律師葛林伯格也據此主張杜根出生時腦部受損，導致他從小就有放火跟破壞等反社會行 為，控制不住自己。杜根也從沒否認過犯案，他曾這麼說： 　　「可能跟性有關吧，但我也搞不清楚。要是我能知道為什麼會幹出這麼多事就好了， 但我就是不知道。（It might have been for the sex, but I don’t understand why. I wish I knew why I did a lot of things, but I don’t.）」 　　最後，陪審團在十個小時的討論之後，做出了死刑的決定。不管腦部是不是跟別人不 太一樣，也不管腦部的異常是自己還是命運造成，陪審團還是相信杜根要為自己的行為負 責。部分受害者的家屬依然堅持杜根有共犯，決不是一人所為。這也並不代表fMRI從此得 到美國法庭的承認，其他法庭依然可能不遵循。但無論如何，fMRI以證據之姿進入法庭， 已開先例。 Dugan落網檔案照＆Jeanine生前照片：http://case.ntu.edu.tw/blog/?p=4649 -- 我個人對fMRI測謊持保守態度。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.114 ※ 編輯: mulkcs 來自: 140.112.4.114 (08/21 16:55)