本文转自p2/AAAAAAAA #1CRfVXNb CASE PRESS http://case.ntu.edu.tw/blog/?p=4649 撰文∣张茵惠 2009年十一月，一名美国男子涉嫌奸杀十岁女童的26年後，终於被判处死刑。他的 名字叫做杜根（Brian Dugan），1983年绑架了拥有一头咖啡色鬈发的女孩珍宁（ Jeanine Nicarico），将她性侵并殴打致死。杜根已经因为其他两项谋杀罪名而被判处 无期徒刑，但检察官仍以珍宁案求处死刑。在这场审判中，fMRI首度被引入刑事诉讼中 ，但陪审团选择了忽视此项证据。 　　珍宁案被认为是美国司法摆乌龙的重大案件之一，甚至导致伊利诺州一度暂停执行死 刑。在案发一年後，包括克鲁兹（Rolando Cruz）在内的三人因涉嫌此案遭到起诉并判处 死刑，但除了密报之外没有任何直接物证指出三人有罪。尽管1985年杜根就在狱中承认了 是他杀了珍宁，试图以认罪协议换取到无期徒刑，但三个被误判的嫌犯却还是被关在监狱 里。 　　克鲁兹是一名拉丁美洲裔青年，直到被释放之前，被关了十年之久，上诉多次失败， 时时刻刻活在死亡的阴影下。2000年，克鲁兹等三人控诉造成冤狱的伊利诺州杜佩奇郡（ DuPage County），获得350万美元的民事和解金。 舆论沸腾 　　为何杜佩奇警方会如此随便地找凶手呢？这个位於芝加哥市郊之西，风光明媚的富 裕县城，是许多知名教会的所在地，居民以共和党人居多。杜佩奇是美国平均收入最高的 郡，附近有两个国家级研究中心，包括纪念费米（Enrico Fermi）的费米实验室（ Fermilab），拥有世界第二高能的质子—反质子对撞机。在这个人文荟萃之地，郡民对於 发生孩童被绑架杀害的凶案甚为不满。在民众期待警方尽速破案的压力下，警方草率地逮 捕了试图以假情报换取一万美元高额悬赏的克鲁兹，以及其他两个曾路过珍宁家附近的男 人。他们彼此没什麽关连，但都被视为嫌犯进而迅速判处死刑。 　　还要再过两年，法医DNA检测技术才会被发明出来。尽管珍宁身上留有真凶的体液， 但没有人能够从上面比对出是谁犯案。警方与检察官毫无物证的办案和起诉过程，尽管让 人不安，但在当时可能并不算罕见。而在这同时，杜根至少又奸杀了两名咖啡色头发的女 性，一个是27岁的护士唐娜（Donna Schnorr），另一个是只有七岁的梅丽莎（Melissa Ackerman）。在绑架後者时，梅丽莎的同伴，八岁的欧璞（Opal Horton）侥幸逃脱， 杜根终於落网。 急转直下 　　杜根旋即因为这两起谋杀而被起诉，并告诉公设辩护人，珍宁也是他一个人下的手。 但是检察官并没有采信，认为杜根只是想要讨价还价换取认罪协商。另一方面，若杜根所 言属实，伊利诺州警方就得面对自己急於破案的过错。接下来的十余年间，杜根在狱中服 无期徒刑；而一开始可能只是想骗点钱的克鲁兹则面对上诉、驳回与死刑的回圈。 　　尽管九〇年代时，DNA监定「理论上」就已经可以用在美国的刑事监定，但珍宁案却 迟到2005年才做了第一次DNA监定。1999年，因为作证的警察翻供，失去主要人证之後又 没有其他的物证，克鲁兹终於被宣告无罪。但还是有人得付出代价，因此2005年，比对珍 宁遗体上残留的精液 DNA 後，杜根被确认为真凶，再度遭到起诉。 fMRI进场 　　这次杜根的审判引起了比当时更大的关注。他不仅是一个连续杀人犯，也是间接导致 严重冤狱的「祸首」。虽然他早就说过自己有罪，是检察官不当一回事。为他辩护的律师 葛林伯格（Steve Greenberg）也没有否认杜根涉案，而是选择另辟蹊径—主张杜根脑部 有异常，因而请求免於死刑。为了证明杜根脑部的确受损，脑部核磁共振仪（fMRI）首度 进入了美国的刑事诉讼程序。 　　这项主张引起了轩然大波，有些人指称这是另一次的「甜点辩护」（Twinkie Defense，丹怀特射杀米尔克案的精神病学辩护）。但无论如何，显然葛林伯格是个出色 的游说者，他让承审法官接受了fMRI证据作为呈堂证供。美国的刑事诉讼程序理论上也应 受到道伯特准则（Daubert standard）拘束，亦即科学证据（包括证人与证物）是否可以 出现在法庭上，不仅要符合科学方法论（methodology）、具有相关性和可信度，更重要 的是法官的裁量。道伯特准则的出现理由之一是为了避免「垃圾科学」大量出现在法庭上 浪费行政资源，但又要兼顾科学发展日新月异的弹性。 　　在这个意义上，一项科学研究方法也许在同侪间被认为很重要，但只要承审法官认为 与案件本身不相关或者方法论上尚有疑点，就可以摒弃於法律证据的大门外。以测谎为例 ，尽管警察与FBI高度重视测谎，但美国大多数法院都不承认测谎作为司法证据。因为测 谎的科学性来自於受测者回答问题时的心跳、血压、出汗等变化，尽管这些是「客观事实 」，但没有人可以证明「在实验室外」，一个人对某些问题有不寻常的反应到底是来自於 「心虚」，还是来自於「焦虑」、「恐惧」。2003年美国国家科学院的报告再度指出测谎 不应作为法庭证据，因为所谓的「真实」，涉及面向太复杂，并不是靠一台机器就能够决 定。 呈堂证据 　　尽管很多律师会争取fMRI测谎或其他检测作为辩护证据，但目前为止fMRI测谎还未受 准进入美国法庭。今年六月的一桩养护机构诈取国家补助诉讼案件里，田纳西州法官甚至 在公开文件中表示，他觉得让fMRI测谎进法庭很蠢，因为被告做了三次，一次有过两次没 过，「而且律师问的问题还很模糊」。那麽具有「反社会人格」的连续杀人犯呢？他的脑 部扫瞄如果真的与正常人看起来不同，那这样的证据是不是可以进法庭，让陪审团看见呢 ？ 　　在杜根的案子，法官贝卡里斯（George J. Bakalis）让fMRI的结果展示於法庭，辩 护律师葛林伯格也据此主张杜根出生时脑部受损，导致他从小就有放火跟破坏等反社会行 为，控制不住自己。杜根也从没否认过犯案，他曾这麽说： 　　「可能跟性有关吧，但我也搞不清楚。要是我能知道为什麽会干出这麽多事就好了， 但我就是不知道。（It might have been for the sex, but I don’t understand why. I wish I knew why I did a lot of things, but I don’t.）」 　　最後，陪审团在十个小时的讨论之後，做出了死刑的决定。不管脑部是不是跟别人不 太一样，也不管脑部的异常是自己还是命运造成，陪审团还是相信杜根要为自己的行为负 责。部分受害者的家属依然坚持杜根有共犯，决不是一人所为。这也并不代表fMRI从此得 到美国法庭的承认，其他法庭依然可能不遵循。但无论如何，fMRI以证据之姿进入法庭， 已开先例。 Dugan落网档案照＆Jeanine生前照片：http://case.ntu.edu.tw/blog/?p=4649 -- 我个人对fMRI测谎持保守态度。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.114 ※ 编辑: mulkcs 来自: 140.112.4.114 (08/21 16:55)